Судья: Загарина Т.П. Дело № 22-4295/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Смирновой Ю.В. 

с участием:

прокурора Фоминой А.В. 

адвоката Балахниной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 8 июля 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 20.09.2024),

- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего П.В.В., на общую сумму 18 560 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения. Обращает внимание, что в судебном заседании ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего периода предварительного расследования - подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дал признательные показания, участвовал в осмотре видеозаписи, подтвердил свою признательную позицию в суде, частично возместил ущерб, путем добровольного возврата части похищенного имущества, пояснил, что по мере финансовой возможности возместит оставшийся ущерб потерпевшему. Полагает, что судом должным образом не учтена личность осужденного, который социально адаптирован, находится в молодом трудоспособном возрасте, не судим, как личность характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, ФИО1 добровольно проходит курс социальной реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости. Отмечает, что с учетом вышеназванных фактов, а также того, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, отягчающих вину обстоятельств не имеется, осужденный не представляет общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без столь сурового наказания. На основании изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, где он достаточно подробно пояснил об обстоятельствах совершенного хищения; показаний потерпевшего П.В.В. об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, перечне похищенного; письменных доказательств по уголовному делу (протоколы осмотра места происшествия; протокол обыска, согласно которому в жилище ФИО1 была обнаружена и изъята часть похищенного имущества; протоколами осмотра предметов признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в том числе диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где зафиксирован осужденный в момент совершения хищения; заключение товароведческой экспертизы), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства. 

Оценивая показания потерпевшего и осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного. 

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче объяснения, признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в осмотре видеозаписи, участии в следственных действиях; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества. 

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

. 

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

. 

. 

.