Дело № 2-495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Носенко М.С.,

при секретаре Безнутровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к АО Федеральному научно-производственному центру «Алтай», администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО Федеральному научно-производственному центру «Алтай», администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта владения жилым помещением на праве собственности, включении доли в наследственную массу, указывая на то, что квартира 

<

адрес> в результате договора о бесплатной передачи (приватизации) от 15.02.1993, заключенного с Научно-производственным объединением «Алтай» (в настоящее время АО Федеральный научно-производственный центр «Алтай» была передана в собственность ФИО5 и ФИО3 Однако в п. 1 и 2 договора о передаче жилья в собственность указывается, что жилое помещение передается в собственность с учетом членов семьи в составе 4 человека. При этом на момент приватизации в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы 4 человека: ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, выразившие свое желание на приватизацию данного жилого помещения. Однако право собственности было зарегистрировано только за ФИО5 и ФИО3, что не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона. 04.06.2007 умер ФИО3, 14.07.2017 г. умер ФИО1. После их смерти открылось наследство и были заведены наследственные дела. Однако свидетельство о праве на наследство выдано не было по причине неправильной приватизации квартиры. 

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность не возможно, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования попросив в итоге суд:

- признать недействительным в части договор о передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный 15.02.1993 года с научно-производственным объединением «Алтай», включив в него в качестве сособственников ФИО1 и ФИО2;

- определить доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> по ? доли каждому - ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО1;

- включить ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в наследственную массу ФИО3, умершего 04.06.2007г.;

- включить ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего 14.07.2017г.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Бийска, АО Федерального научно-производственного центра «Алтай», третьи лица ФИО5, ФИО1, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела установлено, что 15.02.1993г. между Научно-производственным объединением «Алтай» (в настоящее время АО Федеральный научно-производственный центр «Алтай») с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны был заключен договор о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

На основании указанного договора, а также Постановления НПО «Алтай» от 10.02.1993 года Муниципальным предприятием «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности ФИО3, ФИО5 на спорную квартиру (л.д. 8).

На момент заключения договора вместе с ФИО3, ФИО5 в данном жилом помещении постоянно проживали в качестве членов семьи их дети ФИО1 и ФИО2, которые также выразили свою волю на участие в договоре передачи жилья в собственность (заявления о передаче жилья в собственность – л.д. 48).

04.06.2007 года ФИО3 умер (свидетельство о смерти л.д. 9).

14.07.2017 года умер ФИО1 (свидетельство о смерти л.д. 10).

Из положений ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» следует, что приватизация жилого помещения возможна при условии выражения гражданами, имеющими право на участие в приватизации, своего отношения к ней в форме согласия либо отказа. При этом договор с гражданином, отказавшимся от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, не заключается. 

Отказа от приватизации жилья со стороны ФИО1 и ФИО2 не было.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

Следовательно, требование истца о признании недействительным договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 15.02.1993 года, заключенного в отношении 

<

адрес> в части не включения в число сособственников ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц. 

Согласно 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированного до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику общей собственности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО1 на момент своей смерти, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», владели каждый 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> данные доли на основании ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 04.06.2007 года и ФИО1, умершего 14.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор о передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный 15.02.1993 года между научно-производственным объединением «Алтай» с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны, в части не включения в число участников договора ФИО1 и ФИО2.

Включить в договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 15.02.1993 года, между научно-производственным объединением «Алтай» с одной стороны и ФИО3, ФИО5, включив в качестве сособственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2. 

Определить доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> признав их равными, в виде 1/4 доли каждому: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Включить ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 04.06.2007г.;

Включить ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего 14.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Носенко