РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Панаховой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3, указав, что 05 октября 2017 года между ними был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 01 марта 2018 года. Часть долга ответчик 08 ноября 2017 года погасил путем перечисления 70 000 рублей. В целях урегулирования спора истец 07 июля 2018 года направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить долг и неустойку. Ответчик претензию получил 18 июля 2018 года, однако оставил без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст.807, 811, ч. 1 ст. 305, 330, 331 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 437 100 рублей, неустойку в размере 43 792 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 229 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 558 рублей 11 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указал, что, несмотря на неоднократные обещания ответчика вернуть одолженные денежные средства, сумма займа не возвращена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 12 сентября 2018 года лично под роспись (л.д. 31), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Из пояснений, данных на предварительном судебном заседании следует, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, факт заключения договора займа не оспаривает.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ответчик действительно занимал денежные средства у истца в размере 1 000 000 рублей, из которых 70 000 рублей были им истцу возвращены.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, из содержания которого следует, что ФИО1 передал ФИО3 в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для личных нужд, а ФИО3 обязался вернуть сумму займа в срок до первого марта 2018 года.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В поданном исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца ФИО6 указано, что до настоящего времени сумма займа ФИО3 ФИО1 не возвращена. Документов, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу, с учетом возвращенных 70 000 рублей, к тому, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 930 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, за пользование суммой займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 437 100 рублей (930 рублей * 0,2% * 235 дня (с 02 марта 2018 года по 22 октября 2018 года включительно). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям указанной статьи в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращены, то суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 43 792, 80 рублей: 

период

количество дней

размер процентной ставки

проценты по

ст. 395 ГК РФ

02.03.2018-25.03.2018

24

7,50%

4 586, 30

26.03.2018-16.09.2018

175

7,25%

32 327, 05

17.09.2018-22.10.2018

36

7,50%

6 879, 45

43 792, 80

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 558, 11 рублей, исходя из заявленной ко взысканию суммы в размере 930 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме, то есть в размере 14 558, 11 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме 229, 10 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 октября 2017 года в размере 930 000 (девятьсот тридцать) тысяч рублей, проценты за пользование займом за период с 02 марта 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 437 100 (четыреста тридцать семь тысяч сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 43 792 (сорок три тысячи семьсот девяносто два) рубля 80 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 558 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 10 копеек, а всего 1 425 680 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья И.В. Кравец