ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. Дело № 22-1205/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Логиновой Т.И.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Смурова А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановой М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смурова А.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года, которым 

Смуров А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, фактически проживающий по адресу: РС(Я), .........., ********:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на срок 14 месяцев с ежемесячной выплатой не менее 14 000 рублей. 

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Логиновой Т.И., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ивановой М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 03 марта 2020 года в период времени с 02 час. 05 мин. до 02 час. 45 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что потерял свой доход, не сможет оплачивать назначенный штраф, в связи с чем просит назначить ему исправительные работы. 

Помощник прокурора города Мирного Швачий А.С. в своем возражении на апелляционную жалобу просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена материалами дела, подтверждается достаточными для принятия итогового решения, представленными стороной обвинения доказательствами, его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями, квалифицировав по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика, молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Осужденный ФИО1 в судебном заседании показал, что хотя не трудоустроен, имеет в среднем ежемесячный доход около ******** рублей.

При этом, отсутствие у осужденного в настоящий момент источника дохода, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, само по себе не является достаточным основанием признания его имущественно несостоятельным, поскольку ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность работать, по состоянию здоровья ограничений нет, иждивенцев не имеет, никаких исключительных данных о его материальном положении суду не представлено.

Кроме того, вопросы, связанные с отсрочкой уплаты штрафа, разрешаются в порядке исполнения приговора с учетом положений ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, усмотрев основания для рассрочки выплаты штрафа. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Отсутствие в настоящее время у осужденного доходов не свидетельствует о неправильности принятого судом решения. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом характеристики личности ФИО1 

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для назначения более строгого наказания, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные доводы жалобы о необходимости назначения осужденному наказания – исправительные работы.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Логинова