Судья Лагно Н.А. Дело № 22-378/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2024 года, которым

с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 17422 рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника Рыбаковой А.С., осуществляющей защиту на стадии предварительного следствия, а также связанные с оплатой труда защитника Тедеева Т.И., осуществлявшего защиту в суде первой инстанции.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Адвокат Рыбакова А.С. осуществляла защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и ей на основании постановления следователя выплачено вознаграждение в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Адвокат Тедеев Т.И. осуществлял защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции и обратился с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета за 4 дня участия в судопроизводстве по делу в размере 7958 рублей. 

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2024 года произведена оплата труда адвоката Тедеева Т.И. в размере 7958 рублей за осуществление защиты осужденного в суде первой инстанции, и с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 17 422 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитников Рыбаковой А.С. и Тедеева Т.И. в ходе предварительного следствия и суде первой инстанции. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. В обосновании жалобы указывает, что он находится в трудном финансовом положении, на его иждивении находится больная мать. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером № 21324 от 10 июня 2024 года адвокату Рыбаковой А.С. в порядке назначения поручено осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия. Во исполнение возложенных на нее обязанностей адвокат Рыбакова А.С. 10 и 11 июня, 5 августа, 2 и 5 сентября 2024 года участвовала в процессуальных действиях, осуществляя защиту ФИО1 В связи с этим от адвоката Рыбаковой А.С. поступило заявление об оплате ее труда, которое было следователем удовлетворено и за счет средств федерального бюджета оплачен ее труд в размере 9464 рубля 50 копеек. 

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного следствия определен верно, из расчета 1 892 рубля 90 копеек за один день участия по делу.

Кроме того, в соответствии с ордером № 38580 от 22 октября 2024 года адвокату Тедееву Т.И. в порядке назначения поручено осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции. Адвокат Тедеев Т.И. во исполнение возложенных на него обязанностей 24 октября 2024 года ознакомился с материалами уголовного дела, 1, 14 и 26 ноября 2024 года участвовал в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката Тедеева Т.И. об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 7958 рублей за 4 дня участия по делу, исходя из расчета 1 989 рублей 50 копеек за один день участия.

Решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в том случае, если последний заявил отказ от защитника, однако отказ не был удовлетворен судом, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Осужденный от защитника не отказывался, а каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного от выплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не признан, находится в трудоспособном возрасте, поэтому наличие у него больной матери, а также временное отсутствие денежных средств, не свидетельствуют об имущественной несостоятельности и сами по себе не являются достаточным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись