Дело № 2а-2858-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потребительского гаражного кооператива № к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПГК № об устранении препятствий права пользования гаражом. На ПГК № возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцами гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гараж №, путем устройства въездных ворот ПГК № способом, не препятствующим ежедневному круглосуточному проезду в гараж транспортного средства и иным способам пользования указанным гаражом. Копия заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом до настоящего времени не получена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ПГК № исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Указанное постановление отменено старшим судебном приставом исполнителем в виде его утверждения неуполномоченным лицом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ПГК № исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено. В настоящее время судебным приставом исполнителем наложен арест на расчетный счет ПГК № для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, ПГК № лишен возможности оплатить электроэнергию энергоснабжающей организации, пополнить счет. ПГК № не является субъектом предпринимательской деятельности и предпринял все меры для надлежащего исполнения решения суда. Просит освободить Потребительский гаражный кооператив № от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание представил отзыв на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда 

<

адрес>, на Потребительский гаражный кооператив № возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО1 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж №, путем устройства въездных ворот гаражного кооператива, не препятствующим ежедневному круглосуточному проезду в гараж транспортного средства и иным способам пользования указанным гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен срок в течении 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением ПГК № требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о взыскании с ПГК № исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав - исполнитель МОСП по ИПРДИР России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесла постановление о взыскании с ПГК № исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по 

<

адрес>, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пояснений истца, причиной несвоевременного исполнения истцом решения суда явилось необходимость проведения общих собраний членов кооператива для обсуждения вопроса о способе исполнения решения суда, при этом также обсуждался размер дополнительных взносов с членов кооператива для проведения работ по исполнению решения суда. Собрания дважды откладывались в связи с отсутствием кворума. После состоявшегося очередного собрания, членами кооператива были собраны денежные средства, и в ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено. Объективная возможность исполнения решения суда в установленные сроки у истца отсутствовала, поскольку потребительский гаражный кооператив не является коммерческой организацией, прибыли не получает, взносы имеют целевое назначение и предназначены на оплату электроэнергии, охрану и бытовые нужды. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению суда относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского гаражного кооператива № удовлетворить.

Освободить Потребительский гаражный кооператив № от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.С. Аксёнова