Дело № 2-355/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «KOHTPOJI лизинг» заключен договор лизинга №, согласно которому истец получила от ООО «КОНТРОЛ лизинг» в финансовую аренду транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, цвет белый, V1N №.

Согласно п.4 договора лизинга - за владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи, постоянная часть которых составляет 1208943 рубля 63 копейки. Оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет и выдан государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением ФИО2 с автомобилем Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 856437 рублей 30 копеек на условиях полной гибель ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КОНТРОЛ лизинг» заключено дополнительное соглашение № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, цвет белый, V1N № и его выбытием из владения Лизингополучателя, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор лизинга с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с марта 2020 года по январь 2021 года истцом оплачивались лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга и общая сумма платежей составила 439227 рублей 15 копеек.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 439227 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; государственную пошлину в порядке возврата размере 7593 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 439227 рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата размере 7593 рублей. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мер к получению извещения не предпринял, заказное письмо возвращено в адрес суда, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №. (л.д.7-9). Согласно приложения № указанного договора, ООО «КОНТРОЛ лизинг» приобрело в собственность для передачи в лизинг ИП ФИО1 транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN №. (л.д.10). Оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей, подписанного сторонами (л.д.11,12-23).

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, истребованного по запросу суда и исследованного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением ФИО2 транспортного средства марки Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновником ДТП был признан ФИО2 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9915 №, собственником транспортного средства марки Hyundai Solaris, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN № является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, цвет белый, V1N № и его выбытием из владения Лизингополучателя, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25)

Как установлено судом и следует из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», в связи с полной гибелью транспортного средства, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 856437 рублей 30 копеек.

В период пользованием автомобилем марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN № по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 ООО «КОНТРОЛ лизинг» были выплачены лизинговые платежи в размере 439227 рублей 15 копеек, что подтверждается счет-фактурами (л.д.12-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу ИП ФИО1 был причинен ущерб в размере 439227 рублей 15 копеек, который подтверждается представленным истцом расчетом, письменными доказательствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, ответчиком контррасчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком ФИО2, вреда истцу ИП ФИО1, размер причиненного вреда, а также вина ФИО2, и причинно-следственную связь между его действиями и наступившим вредом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7593 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7593 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гп 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 439227 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гп 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), государственную пошлину в порядке возврата в размере 7593 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья