Дело № 2–11914/2025

УИД:50RS0002-01-2025-009972-11

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–11914/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк», заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренный Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по платежам, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил Должнику заключительный счет, в котором надлежащим образом проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Так, на дату отправления искового заявления задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты> из которых: - 

<

данные изъяты> сумма основного долга, - 

<

данные изъяты> сумма процентов, - 

<

данные изъяты> сумма штрафов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. 

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренный Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. 

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. При этом, Банком ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Как следует из выписки по счёту, ответчик неоднократно допускал просрочку по платежам, чем нарушал условия Договора и свои обязательства во возврату долга и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил Должнику заключительный счет, в котором надлежащим образом проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

На дату обращения в суд задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты> из которых: - 

<

данные изъяты> сумма основного долга, - 

<

данные изъяты> сумма процентов, - 

<

данные изъяты> сумма штрафов. 

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. 

Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: - 

<

данные изъяты> сумма основного долга, - 

<

данные изъяты> сумма процентов, - 

<

данные изъяты> штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.