Дело № 2 – 491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 июня 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Немасевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от 14.06.2014 (далее – Кредитный договор, Договор) ФИО1 был выдан кредит в размере 80 000 руб., на срок 60 месяца, под 21,45 % годовых. Денежные средства были перечислены ФИО1 в полном объеме. Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

Просят расторгнуть кредитный договор №... от 14.06.2014 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору в размере 51 851 руб. 22 коп., в том числе: неустойка по процентам – 4661 руб. 38 коп.; неустойка по кредиту – 8148 руб. 31 коп.; проценты на просроченный долг – 2167 руб. 01 коп.; просроченный основной долг – 36 874 руб. 52 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 руб. 53 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в последующем наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 14.06.2014 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб., на срок 60 месяца, под 21,45 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности. 

Согласно расчетам банка общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №... по состоянию на 03.05.2018 составляет 51 851 руб. 22 коп., в том числе: неустойка по процентам – 4661 руб. 38 коп.; неустойка по кредиту – 8148 руб. 31 коп.; проценты на просроченный долг – 2167 руб. 01 коп.; просроченный основной долг – 36 874 руб. 52 коп. 

Начисление указанных неустоек предусмотрено договором. 

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчицы исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушает кредитный договор. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. 53 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 14.06.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №... от 14.06.2014 года в размере 51 851 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин