Дело 2-629/2023 78RS0003-01-2022-003593-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 2 августа 2023 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Яшункиной (до заключения брака 24.02.2022 Зелинской) ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 26.07.2022 в сумме 9 653 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время за период за период с 27.07.2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере определенной ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день наступления исполнения обязательства от суммы неосновательного обогащения - 150 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 393,07 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 39 900 рублей. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.02.2022 истец ФИО1 перевела ответчику ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей с расчетной карты №. У ответчика отсутствуют правовые основания для получения и удержания указанных денежных средств. Истец неоднократно предъявляла требования о возврате перечисленных денежных средств, однако ответчиком не было предпринято соответствующих действий по возврату указанных средств. Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований, применению подлежит ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации правке: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит банковская карта №, привязанная к счету №, открытому 25.09.2018 в ПАО Сбербанк. 

Согласно выписи по счету №, принадлежащему ФИО1, 06.02.2022 последней совершена операция перевода денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковскую карту №.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, банковская карта № принадлежит ФИО3 (Зелинской) ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная банковская карта привязана к счету №, на который 08.02.2022 на счет поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей от отправителя перевода ФИО1

Из пояснений истца следует, что договорные отношения с ответчиком у них отсутствовали, перевод денежных средств был совершен ошибочно.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от ФИО1, ответчик ФИО2 суду не представила, доводов истца не опровергла.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, следовательно, полученные ФИО5 от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 26.07.2022, начисленная на сумму 150 000 руб. составила 9 653 руб. 42 коп.

Вместе с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с 07.02.2022 по 02.08.2022 (на дату вынесения решения суда), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 525 руб. за период с 07.02.2022 по 02.08.2022, исходя из следующего расчета:

- период с 07.02.2022 по 13.02.2022 (7 дней). Ставка 8,50%, проценты за период: 150 000,00 * 8,50% * 7 / 360 = 247,9167 руб.;

- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней). Ставка 9,50%, проценты за период: 150 000,00 * 9,50% * 14 / 360 = 554,1667 руб.;

- период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дней). Ставка 20%, проценты за период: 150 000,00 * 20,00% * 42 / 360 = 3500,0000 руб.; 

- период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дней). Ставка 17%, проценты за период: 150 000,00 * 17,00% * 23 / 360 = 1 629,1667 руб.; 

- период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дней). Ставка 14%, проценты за период: 150 000,00 * 14,00% * 23 / 360 = 1 341,6667 руб.; 

- период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней). Ставка 11%, проценты за период: 150 000,00 * 11,00% * 18 / 360 = 825,0000 руб.; 

- период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дней). Ставка 9,50%, проценты за период: 150 000,00 * 9,50% * 41 / 360 = 1 622,9167 руб.; 

- период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней). Ставка 8 %, проценты за период: 150 000,00 * 8,00% * 56 / 360 = 1 866,6667 руб.; 

- период с 19.09.2022 по 02.08.2023 (318 дней). Ставка 7,50%, проценты за период: 150 000,00 * 7,50% * 318 / 360 = 9 937,5000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата займа включительно из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в полном объеме с исчислением процентов на будущее время с 03.08.2023.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом суду представлены договор об оказании юридических услуг № ПБ-169-ПП/2022 от 18.07.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая ассоциация Петербурга», квитанции к приходно-кассовым ордерам № 253 от 27.07.2022, № 241 от 19.07.2022, согласно которым ФИО1 оплатила ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» за оказание юридической помощи (анализ материалов дела, подготовку правовой позиции, претензионной документации, искового заявления, подачу документов в суд, подготовку рекомендаций по тактике защиты в суде) 39 900 рублей. 

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, объем оказанных юридических услуг, степень сложности гражданского дела, объем защищенного права, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, считая заявленную сумму 39 900 рублей необоснованно завышенной. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 393,07 рублей, согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 29.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.02.2022 по 02.08.2022 в размере 21 527 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393 рубля 07 копеек, расходы за оказание юридической помощи - 15 000 рублей, а всего 190 920 (сто девяносто тысяч девятьсот двадцать) рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 150 000 рублей, а в случае её частичного погашения с остатка основного долга, начиная с 3 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий: