дело № 1-18/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000114-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 26 марта 2025 г.

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Островского района Костромской области Жукова Д.И.,

потерпевшей М.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Разина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2025 г., 

при секретаре Мартынове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27.09.2024г. около 01 часа 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу жизнь и здоровье людей и безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ( ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, управляя автомобилем ВАЗ «21093», государственный регистрационный знак № с установленными на его задней оси шинами различных моделей и с различными рисунками протектора, тем самым управляя транспортным средством без предварительной проверки и обеспечения его исправного технического состояния, в салоне которого также находились пассажиры Свидетель №1, а также М., не пристегнутая ремнем безопасности, двигалась по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» со стороны 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес> и в районе 84 км. + 842 м. указанной автомобильной дороги проявила невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в том числе на фоне нахождения в состоянии алкогольного опьянения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, утратила контроль за движением своего транспортного средства, вследствие чего, не справившись с управлением вышеуказанным автомобилем, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, предусмотренной приложением №2 к Правилам, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом какие-либо меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не предприняла, вследствие чего совершила съезд в левый относительно направления движения управляемого ей автомобиля кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ВАЗ «21093», государственный регистрационный знак № М. по её (ФИО1) неосторожности причинена травма 

<

данные изъяты> вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому критерию повлекшая тяжкий вред здоровью М.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.1(1), абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а также п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным вышеназванным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 2.1.1 - Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

пункт 2.1.2 - «Водитель механического транспортного средства обязан:... При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

пункт 2.3.1 - «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), - «на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора»;

пункт 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 9.1(1) - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая разметка которой расположена слева»;

абз.1 пункта 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.1 (1), абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.8 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, заявив, что признаёт себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник адвокат Разин А.К. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель – помощник прокурора Островского района Костромской области Жуков Д.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести. Ходатайство обвиняемой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, дело рассмотренного судом в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В способности подсудимой в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд не сомневается, на учете у психиатра и нарколога она не состоит (т.1 л.д. 188), на вопросы отвечает по существу. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, суд признаёт подсудимую ФИО1 способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в действиях подсудимой. Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 27), подсудимая не имела права управления транспортными средствами ( т.1 л.д.150).

При этом, нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.1(1), абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, а также п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным вышеназванным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.

Преступление, совершенное ФИО1 по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением Островского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2025г. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказано.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой суд не усматривает, поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в полном объеме возместила ущерб, причиненный общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, вследствие чего перестала быть общественно опасной, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред в полном объеме не заглажен.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.191, 194), не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: п. «г»- наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «и»- активное способствование раскрытию преступления, п. «к»- добровольное возмещение потерпевшей материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе применение положений ст.53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ как к основному, так и к дополнительному наказанию. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы, привлечение ее впервые к уголовной ответственности за неосторожное преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения в части основного наказания, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В целях исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные этим органом, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: «CD-R диск с видеозаписью: отстранение, освидетельствование, MOV» - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденная вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Островский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий 

Судья Сапогова Т.В.