Дело № 1-475/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Люберцы 30 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В.

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Корчагина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

...>, ранее судимого:

- 25.08.2016 Останкинским районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.03.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут 15.02.2024 по 00 часов 01 минуту 16.02.2024, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО2, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны будут подойти к металлическому контейнеру, являющемуся иным хранилищем, находящемуся на территории «Водозаборного узла», в 100 метрах от д. 12Б и в 150 метрах от д. 13А по адресу: Московская область, г.о. Котельники, мкр. Белая Дача, где ФИО1 предметом, сломает замок входной двери контейнера для незаконного проникновения в иное хранилище с целью похитить имущество, принадлежащее ФИО2 

Действуя в осуществлении единого совместного преступного умысла 16.02.2024 примерно в 00 часов 01 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли к металлическому контейнеру, являющемуся иным хранилищем, находящемуся на территории «Водозаборного узла», в 100 метрах от д. 12Б и в 150 метрах от д. 13А по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их единому преступному умыслу, проследовали к входной двери, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, приискал предмет, которым взломал замок входной двери контейнера, и они незаконно проникли в указанное иное хранилище, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее достигнутой договоренности, сложили в обнаруженные в указанном контейнере строительные мешки, не представляющие материальной ценности, принадлежащее ФИО2 имущество: нарезчик швов марки «Husqvarna» модели К4000 стоимостью 278699 рублей 99 копеек, два перфоратора марки «Makita» модели HR2631FT, стоимостью 18262 рубля 66 копеек за единицу, а всего на сумму 36525 рублей 32 копейки, пять болгарок марки «Makita» модели GA9080FX1 стоимостью 16970 рублей 99 копеек за единицу, а всего на сумму 84854 рубля 95 копеек, четыре болгарки марки «Makita» модели GA5021 стоимостью 13088 рублей 39 копеек за единицу, а всего на сумму 52353 рубля 56 копеек, ручная циркулярная пила марки «Bosсh» модели GKS235 Turbo стоимостью 22497 рублей 59 копеек, отбойный молоток марки «Makita» модели НМ1802 стоимостью 145199 рублей 99 копеек, два сварочных аппарата марки «Tорус» модели 255, стоимостью 28975 рублей за единицу, а всего на сумму 57950 рублей, лазерный уровень марки «Bosсh» модели RGK N-38, стоимостью 33291 рубль, шуруповерт марки «Makita» модели G-серии HP488DWE, стоимостью 14063 рубля 69 копеек, электролобзик марки «Bosсh» модели GST 150, стоимостью 21335 рублей 40 копеек, сабельная пила марки «Makita» модели JR3061T, стоимостью 15879 рублей 60 копеек, нивелир оптический марки «RGK» модели N-38, стоимостью 29592 рубля, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 792 243 рубля 09 копеек, тем самым тайно его похитив, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 792 243 рубля 09 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Признательными показаниями ФИО1, данными в стадии предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.83-86, 200-203), которыми установлено, что 15.02.2024 он приехал в г.Котельники Московской области, в гости к своему товарищу по имени Ахмед, точных анкет данных не знает. Когда они встретились примерно в 21 час 00 минут, у них возник умысел тайно похитить чужое имущество, они договорились пройти на территорию на которой находится металлический контейнер и похитить из данного помещения строительные инструменты. На территорию они зашли путем свободного доступа, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и что данная территория не охраняется, прошли через ворота, которые были открыты. Далее примерно в 00 часов 00 минут они, находясь возле двери, которая была заперта навесным замком складского помещения, которое находится на территории по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, д. 12, рядом с дверью он увидел на земле арматуру, взял ее в руки и с помощью нее сломал навесной замок, после чего бросил рядом с дверью. Далее он с Ахмедом зашел в складское помещение в котором находились различные строительные инструменты, которые они решили похитить, для этого они взяли бытовые мешки, которые также находились в данном помещении, стали складывать в них строительные инструменты: нарезчик швов марки «Husqvarna» модели К4000, два перфоратора марки «Makita» модели HR2631FT, пять болгарок марки «Makita» модели GA9080FX1, четыре болгарки марки «Makita» модели GA5021, ручную циркулярную пилу марки «Bosсh» модели GKS235 Turbo, отбойный молоток марки «Makita» модели НМ1802, два сварочных аппарата марки «Tорус» модели 255, лазерный уровень марки «Bosсh» модели RGK N-38, шуруповерт марки «Makita» модели G-серии HP488DWE, электролобзик марки «Bosсh» модели GST 150, сабельную пилу марки «Makita» модели JR3061T, нивелир оптический марки «RGK» модели N-38, всего они сложили инструменты в пять мешков. Далее они взяли в руки мешки с похищенными строительными инструментами и понесли их к забору, которым огорожена территория рядом с остановкой, перебросили указанные мешки через забор, он со своего мобильного телефона вызвал такси. Далее они погрузили указанные похищенные строительные инструменты в автомобиль такси и проследовали на такси по адресу: 

<

...>. По указанному адресу находится магазин-скупка, в котором они продали часть похищенных инструментов на сумму 40 000 рублей. Остальные инструменты он отнес к себе домой. Далее 16.02.2024 он продал оставшиеся у него похищенные строительные инструменты в Москве.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.61-64, 150-151), которыми установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в компании ООО «СтройСнаб» в должности заместителя директора. Компания ООО «СтройСнаб» занимается заменой всех коммуникаций в г.о. Котельники, в связи с чем заключен договор с администрацией города. У него в собственности были строительные инструменты: нарезчик швов марки «Husqvarna» модели К4000, который он приобрел в июне 2023 года в интернет-магазине «Яндекс маркет» за 228 929 рублей, два перфоратора марки «Makita» модели HR2631FT которые он приобрел в апреле 2023 года в интернет-магазине за 45 940 рублей за одну штуку, пять больших болгарок марки «Makita» модели GA9080FX1 которые он приобрел в сентябре 2023 года в интернет-магазине название которого не помнит, за 19 197 рублей за одну штуку, четыре болгарки маленькие марки «Makita» модели GA5021, которые он приобрел в сентябре 2023 года в интернет-магазине, название которого не помнит, за 13 790 рублей за штуку, ручную циркулярную пилу марки «Bosсh» модели GKS235 Turbo, которую он приобрел в августе 2023 года в магазине «Леруа Мерлен» в г.о. Люберцы Московской области за 30 627 рублей, отбойный молоток марки «Makita» модели НМ1802, который он приобрел в июле 2023 года у официального дилера в РФ «Makita» в интернет-магазине за 296 000 рублей, два сварочных аппарата марки «Торус» модели 255, которые он приобрел в феврале 2024 в интернет-магазине «Яндекс маркет» за 29 063 рублей за одну штуку, лазерный уровень марки «Bosсh» модели RGK N-38 который он приобрел в сентябре 2023 в магазине «Леруа Мерлен» в г.о. Люберцы Московской области за 16 568 рублей, шуроповерт марки «Makita» модели G-серии HP488DWE, который он приобрел в октябре 2023 года в магазине «Леруа Мерлен» в г.о. Люберцы Московской области за 14 687 рублей, электролобзик марки «Bosсh» модели GST 150, который он приобрел в августе 2023 года в интернет-магазине «Яндекс маркет» за 15 000 рублей, сабельную пилу марки «Makita» модели JR3061T, которую он приобрел в июле 2023 года в интернет-магазине «Яндекс маркет» за 35 000 рублей, нивелир оптический марки «RGK» модели N-38, который он приобрел за 36 990 рублей в феврале 2023 в интернет-магазине, точного названия которого сейчас не помнит. Указанные принадлежащие ему инструменты он использовал для осуществления своей трудовой деятельности и хранил их в складском помещении, которое принадлежит организации ООО «СтройСнаб», расположено на территории «Водозаборного узла» по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, д. 12. Доступ на территорию, на которой расположено складское помещение ООО «СтройСнаб» закрытый, территория огорожена бетонным и частично металлическим забором. Ворота закрываются навесным и врезным замком изнутри. Имеют доступ к данной территории только сотрудники ООО «СтройСнаб». На территории «Водозаборного узла» находится металлический контейнер, который закрывался навесным замком. 16.02.2024 примерно в 08 часов 00 минут он приехал в складское помещение по указанному адресу, подойдя к двери он увидел, что навесной замок отсутствует, никаких фрагментов замка обнаружено им не было, дверь была открыта, само помещение и входная дверь внешних повреждений не имеет. Данный замок для него материальной ценности не представляет. Далее он зашел в складское помещение и обнаружил, что принадлежащие ему указанные строительные инструменты отсутствуют. Указанные строительные инструменты на момент хищения были в рабочем состоянии, никаких значимых и ярко-выраженных повреждений на них не было, так как вышеуказанные инструменты находились в эксплуатации не длительный период времени. В выводах эксперта указана общая сумма причиненного ему ущерба в размере 792 243 рубля 09 копеек, с оценкой ознакомлен, с ней согласен, данная сумма является для него значительной. Просит считать суммой причиненного ему ущерба 792 243 рубля 09 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.39-41), которыми установлено, что по материалу проверки, зарегистрированному КУСП №1675 от 19.02.2024 по заявлению ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего последнему. Был осуществлен осмотр места происшествия 19.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут. В ходе проведения осмотра места происшествия было осмотрено складское помещение расположенное по адресу: Московская область, г.Котельники д. 12, в котором хранятся строительные материалы и инструменты, принадлежащие последнему. При осмотре было установлено, что замок навесной на входной двери отсутствует. В ходе ОМП ФИО2 пояснил, что 16.02.2024 он обнаружил пропажу принадлежащих ему строительных инструментов стоимость которых в общей сумме составляет 862 444 рубля, данная сумма является для него значительной. Также в ходе ОРМ 20.02.2024 был осуществлен осмотр места происшествия в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты24» по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача д. 13Б. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут был осмотрен торговый зал указанного магазина, в котором установлена система видеонаблюдения. В ходе ОМП был изъят CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2024, данный диск был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе ОРМ посредством использования АПК «Безопасный город» была изъята видеозапись от 16.02.2024. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.37-38), которыми установлено, что по материалу проверки, зарегистрированному КУСП №1675 от 19.02.2024 по заявлению ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего последнему. Был осуществлен выезд на осмотр места происшествия 19.02.2024 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут. В ходе проведения осмотра места происшествия было осмотрено помещение комиссионного магазина «Скупка» по адресу: 

<

...>, в котором установлена система видеонаблюдения. В ходе ОМП был изъят CD диск с видеозаписью от 16.02.2024. Также в ходе ОМП был изъят закупочный 000555 от 16 февраля 2024, товарный чек №000941 от 19.02.204 и товарный чек №000940.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.152-153), которыми установлено, что по материалу проверки, зарегистрированному КУСП №1675 от 19.02.2024 по заявлению ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего последнему. Был осуществлен выезд на осмотр места происшествия 19.02.2024 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут. В ходе проведения осмотра места происшествия было осмотрено помещение комиссионного магазина «Скупка» по адресу: 

<

...>, в котором установлена система видеонаблюдения. В ходе ОМП был изъят CD-диск с видеозаписью от 16.02.2024. Также в ходе ОМП был изъят закупочный 000555 от 16 февраля 2024, товарный чек №000941 от 19.02.2024 и товарный чек №000940.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.156-157), которыми установлено, что работает продавцом в ООО «Путиловец» в скупке, расположенной в по адресу: 

<

...>. 16.02.2024 примерно в 06:35 он находился на своем рабочем месте по указанному адресу. В это время в скупку пришли двое мужчин, которые принесли с собой для продажи в скупку 2 перфоратора марки «Makita», сабельную пилу марки «Makita» и лобзик марки «Bosch». Один из мужчин был одет в черную куртку и черные штаны, второй мужчина был одет в куртку цвета хаки, серый спортивный костюм, на голове у него был надет капюшон серого цвета, на его лице была надета медицинская маска. Он оценил инструменты и предложил данным мужчинам за их скупку 13 000 рублей. Они согласились, и он выкупил указанные электроинструменты за 13 000 рублей, после чего мужчины ушли. При продаже мужчина, который был одет в черную куртку и черные штаны, предъявил Паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Также он спросил у ФИО1 «кому принадлежат данные инструменты?», на что ФИО1 пояснил, что данные инструменты принадлежат ему. 18.02.2024 все проданные ФИО1 в скупку электроинструменты, были проданы неизвестным лицам или лицу. 19.02.2024 к нему по данному факту обратился сотрудник полиции, который представился, в настоящее время его личных данных он не помнит, и с его участием провел осмотр места происшествия, а именно помещения скупки по указанному адресу, в ходе ОМП сотрудником была изъята видеозапись от 16.02.2024 с камеры видеонаблюдения, которая установлена в указанном помещении. Далее он ознакомился с протокол ОМП и поставил свою подпись.

Кроме того, вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: 

- заключением эксперта № 459-12401460021000545 от 29.02.2024, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества на 16.02.2024 составляет: нарезчик швов марки «Husqvarna» модели К4000 стоимостью 278699 рублей 99 копеек, два перфоратора марки «Makita» модели HR2631FT стоимостью 18262 рубля 66 копеек за единицу, а всего на сумму 36525 рублей 32 копейки, пять болгарок марки «Makita» модели GA9080FX1 стоимостью 16970 рублей 99 копеек за единицу, а всего на сумму 84854 рубля 95 копеек, четыре болгарки марки «Makita» модели GA5021 стоимостью 13088 рублей 39 копеек за единицу, а всего на сумму 52353 рубля 56 копеек, ручная циркулярная пила марки «Bosсh» модели GKS235 Turbo, стоимостью 22497 рублей 59 копеек, отбойный молоток марки «Makita» модели НМ1802 стоимостью 145199 рублей 99 копеек, два сварочных аппарата марки «Tорус» модели 255 стоимостью 28975 рублей за единицу, а всего на сумму 57950 рублей, лазерный уровень марки «Bosсh» модели RGK N-38, стоимостью 33291 рубль, шуруповерт марки «Makita» модели G-серии HP488DWE, стоимостью 14063 рубля 69 копеек, электролобзик марки «Bosсh» модели GST 150, стоимостью 21335 рублей 40 копеек, сабельная пила марки «Makita» модели JR3061T, стоимостью 15879 рублей 60 копеек, нивелир оптический марки «RGK» модели N-38, стоимостью 29592 рубля, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 792 243 рубля 09 копеек. (т. 1 л.д. 108-141);

- закупочным актом № 000555 от 16.02.2024 на имя ФИО1, на сданный им товар в ООО «Путиловец», а также два товарных чека на продажу товара № № 000940 и 000941 от 19.02.2024 хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 и фототаблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место преступления, а именно металлический контейнер, находящийся на территории «Водозаборного узла» в 100 метрах от д. 12Б и в 150 метрах от д. 13А мкр. Белая Дача г.Котельники Московской области. В ходе осмотра металлического контейнера было обнаружено отсутствие навесного замка. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что из указанного контейнера было похищено его имущество, электроинструменты, ущерб составил 864444 рубля. (т. 1 л.д. 8-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники мкр. Белая Дача д. 13Б, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 16.02.2024. (т. 1 л.д. 14-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 16.02.2024, закупочный акт и два товарных чека. (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от 20.02.2024 и фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО3 был изъят CD-диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2024 и фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого были осмотрены видеозаписи, находящиеся на CD-R диске. Для осмотра указанный компакт-диск помещен в дисковод служебного компьютера, воспроизведена видеозапись WhatsApp Video 2024-02-20 at 21.00.07 (1). На экране монитора видно территорию, расположенную по адресу: Московская область г.Котельники мкр. Белая Дача д. 12. В центре обзора камеры расположен забор. Возле забора стоят двое мужчин, один мужчина одет в черную куртку, черные штаны и в черную шапку, второй мужчина одет в куртку цвета хаки серые штаны на голове серый капюшон. В ходе предварительного следствия установлено, что мужчина одетый в черную куртку, черные штаны и черную шапку является ФИО1, а второй мужчина на момент осмотра следствием не установлен. ФИО1 и неустановленный мужчина стоят у забора и складывают похищенные строительные инструменты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, и в черную шапку на данной видеозаписи это он. На видео запечатлен момент, когда он совместно с неустановленным лицом 16.02.2024 на территории по адресу: Московская область г.о. Котельники мкр. Белая Дача д. 12 возле забора складывают похищенные строительные инструменты для того, чтобы потом погрузить их в машину такси. Далее воспроизведена видеозапись VID-20240220-WA0007. ФИО1 и неустановленное лицо зашли в продуктовый магазин. В центре обзора камеры расположен столик рядом с которым стоят двое указанных мужчин. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны и в черную шапку на данной видеозаписи – это он. Далее открывается следующая видеозапись WhatsApp Video 2024-02-20 at 20.59.02. ФИО1 и неустановленное лицо вышли из магазина на улицу и стали грузить похищенные строительные инструменты в машину такси. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны и в черную шапку на данной видеозаписи это он. На видео запечатлен момент, когда он 16.02.2024 грузит в машину такси похищенные строительные инструменты. Далее открывается следующая видеозапись «2» с камеры видеонаблюдения, которая расположена в магазине скупка «Путиловец» по адресу: 

<

...>. В центре обзора камеры расположено два окна для приема товаров и выдачи денежных средств. На видеозаписи изображен момент, когда ФИО1 совместно с неустановленным лицом продает в указанном магазине похищенные строительные инструменты: Лобзик Bosch, перфоратор Макита, перфоратор Макита, сабельную пилу макита. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина на данной видеозаписи – это он. На видео запечатлен момент, когда он совместно с неустановленным следствием лицом 16.02.2024 продает в магазине ООО «Путиловец», расположенного по адресу: 

<

...> похищенные строительные инструменты а именно: Лобзик Bosch за 2000 рублей, перфоратор Макита за 2000 рублей, перфоратор Макита за 2000 рублей, сабельная пила Макита за 7000 рублей. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 87-92, 93);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024 и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Apple «iPhone 6 S» в корпусе серебристого цвета. На момент осмотра каких-либо повреждений и сколов обнаружено не было. Далее телефон был включен. На момент осмотра телефона время и дата соответствуют действительности. Далее на экране телефона появляются папки: «Почта», «Календарь», «Сообщения», «Камера», «Телефон», «Галерея», «What s app» и др. В ходе осмотра данного мобильного телефона информации представляющий для органов предварительного следствия обнаружено не было. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон упакован в тот же конверт, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 144-146, 147);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2024 в комиссионном магазине по адресу: 

<

...>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 168-171, 175-176)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.02.2024 в магазине по адресу: Московская область, г.о. Котельники мкр. Белая Дача, д. 13Б, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.172-174,175-176);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены закупочный акт № 000555 от 16.02.2024 на имя ФИО1 на сданный им товар, а также два товарных чека на продажу товара № № 000940 и 000941 от 19.02.2024, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 179-184, 185);

- заявлением ФИО2 от 19.02.2024 о преступлении, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 16.02.2024 по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, д. 12 вскрыли контейнер и похитили принадлежащее ему имущество. Сумма ущерба составляет 862 444 рубля, что является для него значительным. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20.02.2024, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки Apple «iPhone 6s». (т.1 л.д.26-29).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере, поскольку ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитили принадлежащее ФИО2 имущество, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 792 243 рубля 09 копеек. Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ сумма хищения 792 243 рубля 09 копеек. образует крупный размер.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении преступления свидетельствует согласованный характер действий ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью завладения имуществом потерпевшего, о чем свидетельствует то обстоятельство, что они заранее разработали план хищения имущества потерпевшего, для чего совместно прибыли к металлическому контейнеру, в котором хранилось похищенное имуществу, друг другу не препятствовали, а напротив их действия по хищению принадлежащего ФИО2 носили согласованный характер.

Поскольку действия при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору охватывались общим преступным умыслом соучастников, направленным на хищение принадлежащего ФИО2, то есть действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой для соучастников преступной цели, то каждый участник группы лиц по предварительному сговору несет ответственность не только за свои непосредственные действия, но и за действия каждого члена группы. 

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» при совершении указанных преступлений нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая кражу, осуществляли незаконное проникновение в металлический контейнер с навесным замком, который предназначен для временного хранения материальных ценностей.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрос свидетелей, потерпевшего в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетелей, потерпевшего суд не усматривает. 

Допрос подсудимого в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, как не установлено и их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 

<

...>.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида II группы, матери и несовершеннолетней сестры, страдающих хроническими заболеваниями.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 25.08.2016, что образует, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который совершил тяжкое групповое преступление, направленное против собственности, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения виде запрета определенных действий на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Репиной И.С., Корчагина В.С.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку у него на иждивении находятся родители и несовершеннолетняя сестра, в настоящее время содержится под стражей по другому делу, в связи с чем взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20.02.2024 по 22.02.2024 и с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Мобильный телефон марки Apple «iPhone 6 S», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – возвратить ФИО1;

- диски с видеозаписями, закупочные акты, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.