Дело № 2-68/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Резерв» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор займа №.

Выполняя условия договора, КПК «Резерв» передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 58 % годовых на 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом по графику гашения займа. Ответчик вносил платежи нерегулярно. Таким образом, ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению займа, за что индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки. 

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, ФИО2 передал в залог сотовый телефон Keneksi.

В связи тем, что ответчик, нарушал обязательства по возврату суммы займа в сроки, предусмотренные графиком платежей, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из 58% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор займа № с КПК «Резерв» на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование займом в размере 58 % годовых (л.д.7-8).

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно индивидуальным условиям договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнялись в полном объеме, ФИО2 допускал просрочки ежемесячных платежей, нарушая график гашения займа, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно пп.2-8 индивидуальных условий договора, заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей. В случае, когда Заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, указанные в п.12 индивидуальных условий, в графике платежей, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

Таким образом, заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом по настоящему Договору. 

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из 58% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен. 

Исходя из этого, требования КПК «Резерв» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу КПК «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пеню за просрочку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из 58% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление о его пересмотре, соответствующее по содержанию требованиям ст.238 ГПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Зинкова 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Дело № 2-68/2017

ЗАОЧНОЕ