2-1382/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать страховое возмещение в размере 75 771 рубль 55 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, неустойку за период с 15.10.2018г. по 28.01.2019г. в размере 71 982 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 862 рубля 98 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «Рено Логан», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МАН. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 197 600 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 307 902 рубля 66 копеек, стоимость годных остатков автомобиля - 34 581 рубль 11 копеек. 24.09.2018г. он обратился в страховую компанию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 75 771 рубль 55 копеек. Требование страховой компанией проигнорировано.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представлены возражения на иск. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «Рено Логан», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля МАН - ФИО6

Автомобилю марки Рено Логан», государственный номер 

<

***>, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» 15.10.2018г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 197 600 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № стоимость автомобиля марки «Рено Логан», государственный номер 

<

***>, с составляет 308 068 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 34 531 рубль 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая получена ответчиком 24.09.2018г. 

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю, с учетом стоимости годных остатков составляет 273 536 рублей 89 копеек (308068 - 34531,11), то, с ответчика с учетом произведенной страховой выплаты, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75 771 рубль 55 копеек. 

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 15.10.2018г. по 28.01.2019г. в размере 71 982 рубля 45 копеек, исходя из следующего расчета:

75771,55 х 1/100 = 757,71 руб. - неустойка за 1 день;

757,71 х 95 дней = 71982,45 руб. - неустойка за 95 дней.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не был соблюден срок выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.10.2018г. по 28.01.2019г. в размере 71 982 рубля 45 копеек. 

Истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 8 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 8 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, остальная часть исковых требований о компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 885 рублей 77 копеек (75771,55/2). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграмм и претензии, в размере 862 рубля 98 копеек, в подтверждении чего представил договор юридических услуг от 20.12.2018г. (л.д. 64-65), квитанцию об оплате юридических услуг (л.д. 66) и квитанции на отправку почтовой корреспонденции.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и расходы, связанные с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции, в размере 862 рубля 98 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 471 рубль 35 копеек. 

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 771 рубль 55 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, неустойку за период с 15.10.2018г. по 28.01.2019г. в размере 71 982 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 37 885 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 862 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 471 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина 

2-1382/19