Судья Матюшева Е.П. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. 

<

адрес>

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Новожиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-214).

ФИО1 не согласен с определением, в частной жалобе, поданной через представителя, просит его отменить, срок восстановить (т. 4 л.д. 9-12).

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты отказано (т. 3 л.д. 157-162).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал на решение апелляционную жалобу, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование (т. 4 л.д. 9-12).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на данные почты России, в соответствии с которыми сведения о движения почтового отправления (копии обжалуемого решения), направленного ФИО1, отсутствуют. При этом суд указал на своевременность получения представителем ФИО1 – ФИО2 копии решения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 20 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» РФ от 22.06.2021 №, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В этом же Постановлении указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, последним днём обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отправлено ФИО1 и его представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 164-165).

По данным официального сайта почты России копия решения суда, направленная ФИО1, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю (обратно в суд) ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 91-93).

Таким образом, следует считать, что оспариваемый судебный акт получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования решения.

То обстоятельство, что представитель ФИО1 - ФИО2 получил решение ДД.ММ.ГГГГ, то есть за десять дней до истечения срока на обжалование, не является основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование, поскольку сам ФИО1 получил судебный акт за пределами срока обжалования.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана в срок, не превышающий месяц со дня фактического получения решения представителем, ФИО1 по смыслу разъяснений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вправе рассчитывать на восстановление пропущенного срока.

Вышеуказанное судом первой инстанции учтено не было, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.