Дело №5-94/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 24 февраля 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 (

<

...>), 

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.И.Ш., родившегося .._.._.. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

24 февраля 2025 года должностным лицом ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в отношении М.И.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым 24 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...> М.И.Ш., управляя автомобилем марки Лексус № г.р.з. № не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался поднять левое переднее стекло и предоставить к нему доступ для проведения замера светопроницаемости, с целью документирования обстоятельств административного правонарушения и сбора доказательств по делу. 

Из письменных объяснений М.И.Ш. изложенных в протоколе следует, что с правонарушением он не согласен, изложенные в протоколе обстоятельства искажены и не соответствуют действительности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Из протокола следует, что М.И.Ш. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена.

В судебном заседании М.И.Ш., не отрицая факта остановки сотрудниками и наличия на стеклах автомобиля светонепроницаемой пленки, указал, что не отказывался выполнять законное требование сотрудника полиции, не предоставил стекло для проведения замера светопроницаемости ввиду неисправности стеклоподъёмника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3. КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. 

Согласно п. 11 ст. 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из представленных материалов дела 24 февраля 2025 года в 10 часаов 50 минут М.И.Ш., являясь водителем автомобиля марки Лексус ES № г.р.з. № не выполнил законное требование сотрудника ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после остановки транспортного средства по адресу: 

<

...> отказался поднять переднее левое стекло автомобиля и предоставить к нему доступ, в связи с чем воспрепятствовал проведению замера светопроницаемости стекла.

Несмотря на фактическое непризнание М.И.Ш. вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и виновность М.И.Ш. полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, объяснениями В.Д.М. и Ш.Д.Д., сотрудников ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, о вышеуказанных обстоятельствах правонарушения, являвшихся его очевидцами, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, иными материалами.

При этом из видеозаписи объективно следует, что после остановки транспортного средства переднее боковое стекло было опущено, сотрудник полиции неоднократно повторил требование предоставить автомобиль для проверки замера светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, на данные требования сотрудника поднять стекла и завести двигатель автомобиля, М.И.Ш. ответил отказом, указав на техническую неисправность стеклоподъёмников.

Свидетель Н.С.В., инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия, как должностное лицо, составившее протокол, суду показал, что после остановки автомобиля под управлением М.И.Ш., последний опустив стекло и заглушив двигатель автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался поднять переднее левое стекло автомобиля и предоставить к нему доступ, неисправностей стеклоподъёмника установлено не было, поскольку водитель отказывался завести двигатель автомобиля.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Оснований не доверять документам, представленным должностным лицом, основной обязанностью которых является пресечение и предупреждение, в том числе административных правонарушений, не имеется.

Факт того, что автомобиль под управлением М.И.Ш. до его остановки сотрудником полиции действительно двигался с поднятыми боковыми стеклами, на которые нанесено пленочное покрытие, подтверждается вышеуказанными доказательствами и не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются представленным и исследованными доказательствами, в связи с чем расценивает выбранную позицию М.И.Ш. как защитную версию и способ избежать ответственности за фактически содеянное.

При этом иные лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлены.

Оценивая объяснения свидетелей очевидцев происходящих событий, судья приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к административной ответственности.

Сам М.И.Ш. о причинах его оговора со стороны сотрудников полиции и необоснованного задержания пояснить не смог.

Доводы М.И.Ш. о том, что у его автомобиля имеется неисправность в механизме поднятия стекол, в связи с чем, он не мог представить их для осмотра и определения светопроницаемости, опровергаются материалами дела, не содержащими доказательств неисправности стеклоподъемников. Кроме того, из представленной в материалах дела видеозаписи, следует, что М.И.Ш. не стал заводить двигатель автомобиля в подтверждение указанного обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях М.И.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания М.И.Ш., судья учитывает, что он имеет высшее образование, трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний им имеет, о чем он указал в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие у М.И.Ш. на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного М.И.Ш. противоправного деяния, объектом которого является установленный порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, сведений о его личности, наличия смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно лишь путем назначения М.И.Ш. административного наказания в виде административного ареста, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. 

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение в виде административного штрафа, с учетом вышеизложенного, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32.8 КоАП Российской Федерации постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. При определении срока административного ареста, учитывается время поступления дела в суд, с доставлением привлекаемого лица.

Сведений о наличии у М.И.Ш. заболеваний, иных обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать М.И.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока административного ареста исчислять с 14.00 час. 24 февраля 2025 года. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись ФИО1

Копия верна. Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материале №5-94/2024(УИД 13RS0024-01-2025-000333-72).

Справка: постановление не вступило в законную силу.