№ 2-166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского филиала Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № Новоорского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судебный приказ должником был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по довзысканию процентов и неустоек. Определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 044,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 440,90 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно брала кредит в АО КБ «Агропромкредит». До ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно оплачивала кредит. В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в банк, ей пояснили, что офис закрывается, однако новых реквизитов для погашения задолженности не предоставили. Номер счета карты, посредством которого она производила погашение кредита, был заблокирован. Считает, что недобросовестные действия банка повлекли за собой образование задолженности. Просила отказать в удовлетворении иска. Также просила снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ. Проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб., количество ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты>

Из п. 2.12 договора следует, что в случае нарушения сроков банк вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки. 

Из п. 2.2 следует, что кредит считается выданным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту. 

Согласно п. 2.4 за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврат кредита – из расчета 19,40% годовых. 

Согласно п. 2.14 поступившие от заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются банком в счет погашения задолженности по договору в следующей очередности: в первую очередь – издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – комиссионное вознаграждение банку; в третью очередь – повышенные проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь – текущие проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – просроченная задолженность по кредиту; в шестую очередь – срочная задолженность по кредиту. 

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования – Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО); государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования – Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционером ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) произведена смена фирменного наименования в Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

В силу п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности. 

В соответствие с п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, банк имеет право потребовать от заемщика неустойки в размер 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 112 044,62 руб., из которых: 10 398,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 97 944,34 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 701,45 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору янию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в том числе длительное непринятие мер по принудительному взысканию задолженности), а также имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 72 постановления, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитного договору, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, поэтому подлежит снижению в силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд уменьшает заявленную банком неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, до 7 000 рублей. 

Злоупотребления правом со стороны банка, вопреки доводам стороны ответчика, судом не установлено. 

В силу положений ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения таких требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения свей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что банк действовал исключительно с целью причинения вреда заемщикам, с учетом того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 833,01 руб. 

Таким образом, исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного Общества КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 100,28 рублей, из которых: 10 398,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 701,45 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 833,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 г. 

Судья: