Дело № 12-176/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года 

<

...>

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Канцерова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество) ФИО1 на постановление административной комиссии *** о назначении административного наказания №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** о назначении административного наказания №*** от *** генеральный директор ООО «***» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ***

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что допущенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем полагает, что административный орган мог применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и ограничиться устным замечанием, поскольку выявленные *** на придомовой территории дома Адрес*** нарушения были устранены ***. Указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит признать незаконным постановление №*** от *** и отменить его.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии ФИО2 полагает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии *** законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета депутатов *** №*** от *** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования *** (далее – Правила, Правила благоустройства).

В силу пункта 9.1.18 Правил на период установления владельца подземных коммуникаций ограждение при открытых крышках люков смотровых колодцев и при образовании просадок, провалов покрытия улично-дорожной сети устанавливает организация, эксплуатирующая данную территорию.

В соответствии с пунктом 9.1.19 Правил собственники или лица, на ином законном основании эксплуатирующие подземные коммуникации, обязаны содержать крышки люков смотровых колодцев и камер, расположенных на улично-дорожной сети, на одном уровне с дорожным покрытием и регулярно следить за тем, чтобы крышки люков всегда находились в технически исправном состоянии и были закрыты. Если перепад отметок превышает 1,0 см, должны быть приняты меры по исправлению дефектов. В случае повреждения или разрушения люковин, крышек люков смотровых колодцев они должны быть немедленно огорожены и восстановлены в сроки, установленные ГОСТ.

Согласно пункту 9.2.19 юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами ***.

В соответствии с пунктом 9.2.33 в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- ежедневную уборку листьев во время листопада;

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 9.2.42 специальные места, в которые осуществляется вывоз снега, устанавливаются администрацией ***.

Постановлением администрации *** от *** №*** «Об определении мест временного складирования снега на территории муниципального образования ***», в целях своевременной и качественной снегоочистки улиц и надлежащего содержания территорий города, обеспечения безопасного движения транспорта и пешеходов, создания благоприятной экологической обстановки, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" предписано организациям всех форм собственности, осуществляющим вывоз снега с подведомственных территорий, производить временное складирование снега в следующих местах:

- у снегоплавильной установки, расположенной в районе дома Адрес***, при условии заключения договора с ММБУ «***» на переработку (плавление) снега;

- на городской свалке твердых отходов в районе ***.

В соответствии с пунктом 9.2.45 Правил и производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест.

Согласно пункту 9.2.47 Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять:

- уборку придомовых территорий;

- уборку крылец и площадок при входных группах;

- уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов;

- вывоз бытовых и крупногабаритных отходов;

- мойку контейнеров;

- очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети;

- установку, содержание и очистку урн;

- выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Из материалов дела следует, что ***. в ходе обследования территории *** выявлено, что не выполнена расчистка от снега придомовой территории многоквартирного дома Адрес***, не удален снежный накат, не выполнено сгребание снега и подметание снега, выявлено сдвигание снега к стенам дома, не осуществлен вывоз снега, складирование снега осуществлено вне специально отведенных мест, крышка колодца, расположенного на транспортном проезде в районе указанного дома, повреждена, ограждение отсутствует. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «***», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечила в полном объеме выполнение работ по уборке придомовой территории с учетом особенностей в осеннее-зимний период (сгребание и подметание снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, удаление снега), допустила складирование снега вне специально отведенного места, сдвигание снега к стенам здания, не обеспечила установку ограждения в месте повреждения крышки люка колодца, расположенного на транспортном проезде в районе дома Адрес***, чем нарушила п.п. 9.1.18, 9.1.19, 9.2.33, 9.2.45, 9.2.47 Правил благоустройства. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ООО «***» по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ***, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- актом с фотоматериалами №*** от ***, согласно которому не выполнена расчистка снега от придомовой территории многоквартирного дома Адрес***, не удален снежный накат, не выполнено сгребание снега и подметание снега, выявлено сдвигание снега к стенам дома, не осуществлен вывоз снега, складирование снега осуществлено вне специально отведенных мест, крышка колодца, расположенного на транспортном проезде в районе указанного дома, повреждена, ограждение отсутствует;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором ООО «***» является ФИО1, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица;

- графиком обследования территории *** на предмет соблюдения требований правил благоустройства территории муниципального образования *** на первый квартал 2017 г.;

- выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых ООО «***» осуществляет деятельность по управлению;

- анкетой управляющей организацией ООО «***», включая сведения о привлечении к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия генерального директора ООО «***» ФИО1 правильно квалифицированы по пункту 1 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях». 

Генеральным директором ООО «***» ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как должностном лицом Общества, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы защитника о малозначительности административного правонарушения также полагаю несостоятельными.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного генеральным директором ООО «***» ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Допущенное нарушение правил благоустройства создает существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное генеральным директором ООО «***» ФИО1 правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания учтено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования ***, в том числе постановлением от *** №***, вступившим в законную силу ***

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** №401-01-*** «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «***» ФИО1, - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: *** Т.В.Канцерова

***

***