РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 28.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменённого правонарушения в связи с исполнением им условий договора купли-продажи лесных насаждений о сроках очистки лесосеки от порубочных остатков, определённых с 19.10.2016 по 18.10.2017 с последующим их сжиганием в пожаробезопасный период, а так же на необоснованность привлечения его к административной ответственности как должностного лица, на процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по всем приведённым в ней доводам, указав, что очистка лесосеки от порубочных остатков может быть закончена осенью, после пожароопасного сезона.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В силу положений ст.ст. 1, 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под особым противопожарным режимом понимаются дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с требованиями раздела III (п.п. 16, 17) Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, а при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона, а сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края был введён с 20.04.2017 по 19.09.2017 на основании постановлений Правительства Красноярского края от 19.04.2017 № 227-п, 19.09.2017 № 543-п.

Как следует из материалов дела и правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела, 19.10.2016 между министерством лесного хозяйства Красноярского края и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ФИО1 приобрёл лесные насаждения для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в 93 квартале 16, 20 выделах Тюхтетского сельского участкового лесничества Красноярского края.

Пунктом 15 указанного договора предусмотрены обязанности покупателя лесных насаждений, в числе которых обязанность соблюдения правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, а пункт 8 указанного договора содержит обязанность покупателя лесных насаждений осуществлять очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путём сбора порубочных остатков в кучи с последующим их сжиганием в пожаробезопасный период в сроки с 19.10.2016 по 18.10.2017.

В ходе осмотра мест рубок лесных насаждений ФИО1 сотрудниками КГБУ «Тюхтетское лесничество» 12.05.2017 было установлено, что при оконченной заготовки леса указанным лицом не были выполнены работы по очистке мест рубок на площади 2,6 га.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело, о вине ФИО1 в совершении вменённого правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами: данными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), актом осмотра места рубки с фотоматериалами (л.д. 9-19), договором купли-продажи лесных насаждений (л.д. 26-34).

Довод ФИО1 о его праве осуществления очистки мест рубок до 18.10.2017 или весенней доочистке нахожу несостоятельным, поскольку факт наличия на местах заготовки древесины порубочных остатков нашёл своё подтверждение, в то время как какие-либо доказательства очистки мест рубок любым их предусмотренных Правилами пожарной безопасности в лесах способами до пожароопасного сезона не представлены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, правомерно привлечён к административной ответственности как должностное лицо, что прямо предусмотрено ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и постановлением от 25.05.2017 нахожу так же несостоятельным, поскольку по настоящему делу протокол об административном правонарушении не составлялся, а с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2017 ФИО1 был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью (л,д. 5).

Вопреки доводам жалобы в итоговом постановлении по делу от 28.12.2017 время совершения и обнаружения правонарушения указаны.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова