Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО11

представителя ответчика и третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор на выполнение подрядных работ № №, с целью выполнения ремонта в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. Так как предполагалась установка пластиковых оконных блоков во всех комнатах вышеназванного жилого помещения, 

<

данные изъяты> предложило ФИО1 заключить договор на выполнение данных работ с ИП ФИО3 ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № №. Общая стоимость работ и материалов составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок выполнения работ не может составлять более 30 рабочих дней. ДАТА указанная в договоре предоплата была внесена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. Учитывая вышеуказанное следует, что указанные в договоре работы должны быть выполнены и переданы по акту выполненных работ не позже ДАТА, однако данные работы не были переданы подрядчиком заказчиком до сих пор, при этом оконные блоки фактически установлены. Приглашенные заказчиком специалисты ООО 

<

данные изъяты> обнаружили значительные отклонения в выполненных подрядчиком работах от установленных строительных норм и правил, государственных стандартов, что подтверждается актом экспертного осмотра квартиры от ДАТА. ДАТА в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки работы подрядчика, а также выплатить денежную компенсацию морального вреда. Однако данное требование осталось без ответа и удовлетворения. ДАТА в адрес ответчика была направлена вторая досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда № № от 13ДАТА и требованиями произвести возврат стоимости работ по договору в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, произвести выплату неустойки за нарушение срока выполненных работ и назначенного потребителем срока устранения недостатка работы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек и произвести выплату денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя при ненадлежащем исполнении условий договора подряда № № от ДАТА в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Данная претензия также осталась без ответа и удовлетворения. 

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость договора подряда № № от ДАТА в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работы по договору подряда № № от ДАТА, установленных потребителем сроков устранения недостатков работы, удовлетворения отдельных требований потребителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета и спора – 

<

данные изъяты>

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседание представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении с учетом представленного истцом заключения специалиста.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала ранее представленные возражения представителя ФИО17., согласно которым в обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательство выполнить по заданию истца ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке истца, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, и сдать результат истцу, а истец обязуется принять результат работ и произвести оплату. Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, предполагаемый перечень работ и материалов указывается в заявке. Местом выполнения работ по вышеуказанному договору является квартира истца: г. 

<

адрес>. Согласно приложению № 1 к договору, ответчик принимал на себя обязательство выполнить работы по установлению окон и установку балконного остекления. Согласно п. 1.4. договора, выполненные по вышеуказанному договору работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), а также требования предъявляются действующим законодательством РФ или вышеуказанным договором к данному виду работ. Согласно п. 1.6. договора, срок выполнения работ не может составлять более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п. 2.1. вышеуказанного договора. Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ и материалов в соответствии с Приложением № 1 к договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДАТА указанная в договоре предоплата была внесена истцом, ответчиком получена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № Согласно п. 4.2. договора, датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ. Указанные в договоре работы должны быть выполнены не позднее ДАТА, но на сегодняшний день работы не переданы ответчиком истцу, при этом оконные блоки фактически установлены. Подтверждая факт выполнения ответчиком обязательств по договору, истец необоснованно требует возвратить стоимость подрядных работ, которые являются предметом договора подряда. ДАТА ответчиком была проведена аудио и видеофиксация свидетельствующая о завершении выполнения работ по договору подряда № № от ДАТАОтветчик считает, что представленный истцом в материалы дела акт экспертного осмотра квартиры, подготовленный экспертом ООО 

<

данные изъяты>» ФИО18 не отвечает требованиям достоверности доказательств, поскольку было составлено в досудебном порядке, по заказу истца, при этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении, объективно ничем не подтверждены. Требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости договора подряда № № от ДАТА в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являются несостоятельными так как стоимость договора складывается из стоимости работ, строительных материалов необходимых для осуществления работ по договору и стоимость самих оконных блоков. Претензий по качеству самих оконных блоков истец не заявляет. Указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть стоимость самих подрядных работ, которые являются предметом договора подряда № № от ДАТА. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Исходя из изложенного, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор на выполнение подрядных работ № №

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в помещениях объекта недвижимости: квартира № № (2 этаж), общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> указанному заказчиком в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметной документацией, указанной в приложении № 1 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок. 

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 160 (сто шестьдесят) рабочих дней со дня подписания настоящего договора и внесения предоплаты, предусмотрено п. 4.3. настоящего договора и согласно приложению № 3 (п. 3.1. договора). 

Цена договора составляет: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (п. 4.1. договора).

ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Местом выполнения работ по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Общая стоимость работ и материалов в соответствии с приложением № 1 по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>

Приложение № 1 к договору подряда № № от ДАТА является заявка на монтажные работы, где заказчиком является ФИО1, дата приема заказа ДАТА общая стоимость составляет 491 

<

данные изъяты> (общая стоимость работ 30% от общей стоимости – 

<

данные изъяты> рублей; общая стоимость материалов – 

<

данные изъяты> рублей; предоплата за материалов – 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности за работу и материалы – 0 рублей). 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДАТА – принято от ФИО1 на основании: оплата работ и материалов по монтажу окон и балконных блоков, сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно акту экспертного осмотра квартиры от ДАТА ООО 

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДАТА ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление, в котором просит в течение 10 (десяти) дней с даты получения настоящего требования, устранить недостатки работы, указанные в акте экспертного осмотра квартиры от ДАТА; в течение 10 (десяти) дней с даты получения настоящего требования произвести выплату денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя при ненадлежащем исполнении условий договора – договор подряда № № от ДАТА в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на расчетный счет ФИО1 

ДАТА ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия согласно которой истец отказывается от исполнения договора подряда № № от ДАТА; в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования, произвести возврат стоимости работ по договору в сумме 

<

данные изъяты>; в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования, произвести выплату неустойки за нарушение срока выполнения работ и назначенного потребителем срока устранить недостатки работы в сумма 

<

данные изъяты>; в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования произвести выплату денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей при ненадлежащем исполнении условий договора – договор подряда № № от ДАТА в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки». 

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Определить, соответствуют ли работы, выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору подряда № № от ДАТА по устройству окон и установке балконного остекления в квартире 

<

адрес>, требованиям качества, предъявляемым нормативными актами к работам такого рода?

2.Определить, имеются ли недостатки выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда № № от ДАТА по устройству окон и установке балконного остекления в квартире 

<

адрес> Если да, то какие? Носят ли они производственный или эксплуатационный характер?

3. При наличии недостатков установить перечень необходимых работ и материалов, необходимых устранения выявленных недостатков, и их стоимость?

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДАТА, выполненное 

<

данные изъяты>».

По вопросам №№ 1, 2: По результатам обследования ПВХ оконных блоков и балконных остеклений, выявлено: все ПВХ блоки имеют недостатки монтажных работ, допущенные подрядчиком при их установке. Недостатки устранимые, производственные, не эксплуатационные. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследование по вопросу № 3: Перечень необходимых работ для устранения выявленных недостатков ПВХ блоков представлен экспертом в таблице № 2 – ведомости объемов работ для устранения недостатков. 

Экспертом составлен локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков и представлен в приложении № 3 к заключению эксперта. Стоимость устранения недостатков (в т.ч. работ и материалов) составляет 

<

данные изъяты>. 

ДАТА в судебном заседании допрошена эксперт ФИО19 которая выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что заключении составлено на основании непосредственного осмотра экспертом оконных конструкций, установленных в жилом помещении истца. Все выявленные недостатки являются устранимыми, расчет стоимости их устранения приведен в заключении эксперта.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку оно является обоснованным, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст.ст. 85-86 ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, содержит описание проведенных исследований, методики и методов исследования, обоснование выводов, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому разъяснены права экспертов в соответствии со ст. 85 ГПК РФ. Компетентность эксперта, с учетом её образования и стажа работы, не вызывает у суда сомнений, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права при обнаружении недостатков выполненной работы принадлежит потребителю. Однако в силу положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свете приведенных норм и установленных обстоятельств отказ от договора возможен лишь в части невыполненных работ или выполненных, но имеющих существенные недостатки. Отказ от договора в части надлежащим образом выполненных работ противоречит действующему правовому регулированию и принципу добросовестности.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков только при наличии существенных и неустранимых недостатков, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора подряда. Только существенные и одновременно неустранимые недостатки являются основанием для отказа заказчика от исполнения договора и требования о возмещении причиненных убытков.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дано следующее понятие: существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные его статьями 18 и 29, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных и одновременно неустранимых недостатков, стоимость устранения которых приближена или превышает стоимость работ. Не подтверждает наличие таких недостатков и заключение судебной экспертизы, из выводов которой следует, что все ПВХ оконные блоки и балконное остекление имеют недостатки монтажных работ, допущенные подрядчиком при установке в проемы квартиры. Недостатки устранимые. Недостатков изготовления самих ПВХ изделий не обнаружено. ПВХ блоки подлежат переустановке без их замены. Водоотливы на 2 балконных блоках подлежат переустановке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных недостатков в размере 133 005 руб. Оснований для взыскания ответчика в пользу истца полной стоимости по договору в размере 491 000 руб. в судебном заседании не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 471 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, статья 31 того же закона предусматривает ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, вышеприведенными нормативными положениями предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения конкретных, указанных в статьях 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, требований.

В силу требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости некачественно выполненных работ 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДАТА (первый день нарушения срока выполнения работ) по ДАТА (дата отказа потребителя от исполнения договора подряда № №) 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, учитывая баланс прав и интересов сторон спорных правоотношений, принимая во внимание взысканную судом в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, и отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также период длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом и пересчитанной судом неустойки в размере 

<

данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная сумма явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав и интересов участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая положения выше приведенной нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд за защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 10 390,15 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость устранения недостатков по договору подряда № № от ДАТА в размере 133 005 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 111 502,50 руб., а всего взыскать 334 507,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 390,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДАТА

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. ФИО20