ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 24 апреля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса в размере 94 600 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 038,00 руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2018 в 19:10 час. ... водитель ФИО1, управляя автомобилем .../н ..., допустил столкновение с автомобилем ... г/н ..., под управлением водителя Г.., при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД. После столкновения водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности собственника ..., г/н ..., как владельца транспортного средства, застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ...

Страховщик произвёл выплату страхового возмещения собственнику автомобиля .../н ..., ... в сумме 94 600,00 руб. на основании заключения независимой технической экспертизы.

На основании подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ истец имеет право предъявления к ответчику регрессного требования.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, однако, в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в том числе путём направления телеграммы, размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Направленные ответчику заказным письмом с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 21.04.2018 в 19:10 час. на а/д ... км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н ..., принадлежащего К. под управлением ФИО1 и ..., г/н ..., принадлежащего Г.. под управлением Г.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 (л.д.15).

После совершения ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Риск наступления гражданской ответственности собственника ..., г/н ..., застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ...

На основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» .../18 от ... АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля ..., г/н ..., Г.. страховое возмещение в размере 94 600 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ....

Направленная истцом в адрес ФИО1 претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса в размере 94 600 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 3 038,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причинённый в результате ДТП, в порядке регресса в размере 94 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 038,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гребенникова 

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2019 года.

Председательствующий И.В. Гребенникова