по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авангард»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Твери от 06 апреля 2021 года № 627-АК/21 ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 37-42). 

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Авангард» ФИО1 подана жалоба, согласно которой он просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью, либо наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении Административной комиссией ООО «Авангард» все допущенные нарушения были устранены в полном объеме, о чем к материалам дела были приобщены соответствующие фотоматериалы и акты выполненных работ. Полагает, что при назначении наказания ООО «Авангард» подлежала применению ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение является малозначительным, не представляющим никакой угрозы жизни и здоровью граждан, и не причинившим вред охраняемым общественным правоотношениям. 

При этом, поскольку общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, полагает, можно применить ч. 3 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание обществу на предупреждение (л.д. 2-3).

В судебное заседание законный представитель ООО «Авангард», защитник ООО Авангард, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Административной комиссии г. Твери ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление – законным и обоснованным.

Выслушав представителя Административной комиссии г. Твери, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Пункт 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 2.9 Правил предусмотрено, что содержание и благоустройство осуществляют в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу абз. 3, 4, 5 п. 6.1 Правил, содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда.

Пунктом 6.140 Правил предусмотрено: уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Согласно абз.6,8 п. 6.142 Правил зимняя уборка включает в себя: работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пп.1 п. 6.144 Правил, содержание придомовой территории многоквартирного дома включает: регулярную уборку.

Как следует из абз.2,8 п. 6.148 Правил, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

ООО «Авангард» осуществляет функции управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

26 февраля 2021 года главным специалистом отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Московского района г.Твери ФИО3 в 14 часов 10 минут произведено обследование территории города Твери по адресу: 

<

...>, в 14 часов 16 минут произведено обследование территории города Твери по адресу: 

<

...>, в ходе которых установлено, что асфальто-бетонное покрытие придомовой территории многоквартирных домов по указанным адресам не очищено от снега и наледи, на поверхности проезда-тротуара имеется скользкость колейность, размягченная снежно-ледяная крошка, наличие воды в колеях В связи с несвоевременной очисткой проезда от снега образовалась наледь. У входных групп снег не очищен, наледь. Передвижение пешеходов по проезд у затруднено, в связи с наличием глубоких колей, заполненных водой, сильной скользкозтью из-за образовавшейся наледи, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Территория не обработана противогололедгыми материалами.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17 марта 2021 года главным специалистом отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Московского района г.Твери ФИО3 протоколов об административных правонарушенях № 272-АМР и № 273-АМР.

Определением административной комиссии г. Твери от 06 апреля 2021 года дела об административных правонарушениях, в соответствии с протоколами от 17 марта 2021 года № 272-АМР и № 273-АМР в отношении ООО «Авангард» объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией г.Твери установлено нарушение ООО «Авангард» требований п. 2.1, абз. 2,3,5 п. 2.19, п. 2.6, пп.4 п. 2.9, абз. 2,3,4 п.6.1, п. 6.140, абз.2,5,8 п. 6.142, абз. 1,7 п. 6.148 Правил благоустройства города Твери» и общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «УК Нива» подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года № 273-АМР (л.д. 66-69);

- протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года № 272-АМР (л.д. 105-108);

- актом обследования территории (объекта) от 26 февраля 2021 года по адресу: 

<

...>, с фотоматериалом (л.д. 70-74);

- актом обследования территории (объекта) от 26 февраля 2021 года по адресу: 

<

...>, с фотоматериалом (л.д. 109-114);

- определением административной комиссии г. Твери от 06 апреля 2021 года, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях № 272-АМР и № 273-АМР объединены в одно производство (л.д.44-45);

- сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 88-92);

- информацией с официального портала ГИС ЖКХ "Реформа ЖКХ" (л.д. 75, 114), а также иными материалами дела.

Таким образом, ООО «Авангард» нарушены правила уборки и содержания придомовой территории, выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома – придомовой территории, не выполнило работы по очистке от снега, наледи и обработке противогололедными материалами проезда, входных групп и территории дома, что создало угрозу жизни и здоровью людей, административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях».

Вывод административной комиссии о виновности ООО «Авангард» в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья соглашается с выводами административной комиссии г. Твери о том, что ООО «Авангард» не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения Правил благоустройства города Твери.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Авангард» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания недвижимого имущества, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

Доводы жалобы о возможности освобождения ООО «Авангард» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ООО «Авангпрд» не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере коммунального хозяйства и благоустройства.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Авангард» правонарушения, его общественную опасность, в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежит.

Оценивая доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, дающая возможность для замены административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии

№ 627-АК/21

06 апреля 2021 года

г. Твери

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авангард». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Твери от 06 апреля 2021 года № 627-АК/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авангард» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Авангард» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печати