Дело № 12 – 61/2021

УИД: 42RS0040-01-2021-000271-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

с участием заявителя ФИО1,

заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса о назначении административного наказания № 560 от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса о назначении административного наказания № 560 от 11.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий охоты.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса - заместитель начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса ФИО2 пояснила, что указанная местность с координатами 55°19.341 Е085°48.445 действительно относится к Топкинскому муниципальному району, Черемиченский обход.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из положений ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из представленного суду постановления следует, что 09.12.2020 года в 14 часов 30 минут ФИО1 производил охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Кемеровского муниципального округа Кемеровской области, в левобережной части реки Томь в запрещенном для охоты месте, в 1,6 км на юго-запад от д. Камышная, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. 3.2 «в», 10 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области № 532 от 12.10.2017 года, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КРФобАП.

Статьей 8.37 частью 1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 3, 4, 8 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.11.2010 года № 503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов»:

Границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов (п. 3);

На основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов (п. 4).

Специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов (п. 8).

Так, из представленных суду материалов не следует, что указная местность обозначена описанными специальными информационными знаками, административным органом карта границ охотничьих угодий также представлена не была.

Согласно п.п. 10, 11 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 года №29:

Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 10);

Мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение указанных мероприятий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров и обследований охотничьих угодий устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п. 11).

Так, представленные суду материалы не содержат соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.3 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства представлены фотографии с навигатора Garmin Map60Cx, которые не содержат сведений о дате и времени, когда они были сделаны, в связи с чем, сделать вывод об их относимости не представляется возможным. 

Кроме того, как следует из пояснений представителя Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса - заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса ФИО2, указанная местность с координатами 55°19.341 Е085°48.445 действительно относится к Топкинскому муниципальному району, Черемиченский обход.

Таким образом, охота осуществлялась ФИО1, согласно имеющейся путевки в Черемиченский обход Топкинского муниципального района.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, по мнению суда, постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса о назначении административного наказания № 560 от 11.01.2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса о назначении административного наказания № 560 от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КРФобАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: А.П. Щербинин