Дело № 2-7488/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Офисный центр» по тем основаниям, что 18 июля 2014 г. между ООО «Офисный центр» и AAA заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать AAA объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру №. Цена договора составляет 1750000 руб. 13 апреля 2015 г. AAA уступило право требования участника долевого строительства по договору истцу ФИО2 (после перемены фамилии, заключения брака - Запасной) Т.В. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок не исполнил (по договору не позднее 30 июня 2016 г.), квартира передана по акту приема-передачи 05 июля 2017 г., в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответ на претензию истцом получен не был. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 05.07.2017 в размере 3864000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2015 г. между истцом ФИО2 (после смены фамилии, заключения брака - Запасной) Т.В. и AAA был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 18 июля 2014 г., заключенному между ООО «Офисный центр» (застройщик) и AAA (участник долевого строительства), по которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, в том числе AAA (а впоследующем истцу) - 

<

данные изъяты> квартиру №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, 

<

данные изъяты>. 

Стоимость по договору уступки прав требования составила 1750000 руб. Обязанность по оплате исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно пунктам 1.4, 3.1.1, 2.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан построить (создать) дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 г., срок передачи объекта долевого участия участникам долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2016 г. Цена договора составляет 1750000 руб.

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не были исполнены, квартира истцу по акту приема передачи-передачи передана 05 июля 2017 г.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 01.07.2016 по 05.07.2017 составляет 386400 руб. (1750000 руб. х 368 дней х 9% / 150).

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок, а соответственно, факт нарушения прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 391400 руб. (386400 руб. + 5000 руб.), то с ООО «Офисный центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 195700 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Офисный центр» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 7364 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 386400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 195700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7364 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2017 г.