У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чивильгина А.С.                                                    Дело № 7-157/2024

73RS0003-01-2024-000408-26                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                16 мая 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 января 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2024 года (дело № 12-20/2024),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ООО «Агротрейд», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Агротрейд» ФИО1 не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что движение транспортного средства ООО «Агротрейд» было допущено при работающем и исправном бортовом устройстве.

Отмечает, что срок службы бортового устройства не истек, согласно паспорту бортового устройства составляет 3 года с даты ввода в эксплуатацию. Дата ввода в эксплуатацию – 29.03.2023, о чем свидетельствует отметка в паспорте бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства – 29.03.2026.

Обращает внимание суда на то, что обществом приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства по внесению платы. ООО «Агротрейд» предоставлена отсрочка внесения платы за проезд по дорогам федерального значения. При этом обществом обеспечен положительный баланс на счете расчетной записи. Также предоставлены доказательства оплаты за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указывает, что 12.01.2024 бортовое устройство было возвращено по акту возврата в ООО «РТИТС», согласно которому по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что бортовое устройство соответствует технически неисправному состоянию.

Кроме того, указывает, что 11.01.2024 была оформлена маршрутная карта с началом даты 11.01.2024 16:14 до 18.01.2024.

По мнению автора жалобы, представленные документы позволяют признать заслуживающим внимание довод о возможной технической неисправности бортового устройства, что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «Агротрейд» к административной ответственности.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция генерального директора ООО «Агротрейд»       ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.01.2024 в 15:29:47 по адресу: 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAH TGL 26 440 6x2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер *** (СТС ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из представленных материалов усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным номером *** в реестре системы взимания платы с 12.11.2021 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Агротрейд» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № *** от 02.04.2021 и актом приема-передачи за ТС с ГРЗ *** с 29.03.2023 закреплено бортовое устройство № *** (л.д. 112 - 115, 132 - 134).

Установлено, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство № ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Вина ООО «Агротрейд» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 9, 10); копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «MAH TGL 26 440 6x2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер *** (л.д. 131); актом передачи бортового устройства от 29.03.2023    (л.д. 22, 134), из которого усматривается, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Агротрейд» в соответствии с договором безвозмездного пользования № *** от 02.04.2021 бортовое устройство № *** для установки на транспортном средстве, государственный регистрационный номер ***; логистическим отчетом по транспортному средству за период с 30.11.2023 по 11.01.2024 (л.д. 130); детализацией операций (л.д. 34-101, 116-128) и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо, а затем и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности вины ООО «Агротрейд» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Доводам, заявленным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу. 

Из материалов дела усматривается, что на автомобиле марки «MAH TGL 26 440 6x2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер *** установлено бортовое устройство № ***, которое в момент фиксации правонарушения не работало в штатном режиме, что подтверждается сведениями, представленными суду оператором системы взимания платы - обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д. 112-113, 132). Данное обстоятельство препятствовало формированию начисления в системе взимания платы.

В соответствии с подп. «а», п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как верно указано в обжалуемом решении судьи районного суда, из представленного суду логического отчета следует, что сведения о движении транспортного средства и, соответственно, сведения о начислении платы 05.01.2024 в 15:29:47 в системе взимания платы отсутствуют, тогда как указанное выше транспортное средство в исследуемый период перемещалось по 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал»,  Ульяновская область, что свидетельствует о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 15 - 21).  

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № ***. 

Факт того, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения не функционировало, законным представителем общества не отрицается. Между тем это препятствовало формированию начисления в системе взимания платы за пройденный транспортным средством соответствующий маршрут, что образует состав вмененного в вину обществу правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Агротрейд» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 января 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                 Ю.М. Жаднов