Дело №

26RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – ФИО1, 

представителя ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, 

представителя третьих лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о земельных участках, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 (СРО «Кадастровые инженеры юга») от дата, внесении изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в Единый государственный реестр недвижимости с установлением координат характерных точек границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 (СРО «Кадастровые инженеры юга») от дата (с учетом уточнений и привлечения соответчика). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО9 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (литер М) и № (литер В) по адресу: 

<

адрес>Г. Указанные объекты частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет статус «ранее учтенный», без координат границ. Из состава земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены реестровые ошибки. При совмещении кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было выявлено существенное отклонение фактических границ от кадастровых по восточной стороне участков. Разница в суммарной площади земельных участков по фактическим и кадастровым границам составила 1045 кв.м. Таким образом, пересечение границ объектов капитального строительства, находящихся в собственности ФИО9, кадастровыми границами земельного участка № создает угрозу нарушения прав истца. 

В судебном заседании истец ФИО9 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание. Ходатайство истца оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств наличия уважительности причин невозможности участия ФИО9 либо его представителя в судебном заседании.

Представители ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – ФИО1, администрации 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым № истек, его действие в установленном законом порядке не продлевалось. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом, их представитель ФИО7, представитель ФИО6 – ФИО8, представитель ФИО3 – ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что субъективным правом на предъявление иска об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО9 не обладает, надлежащим истцом по делу не является.

В судебном заседании представители третьих лиц Управление Росреестра по СК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по СК, Территориального управления Росимущества по СК, комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Рева Т.В. участие в судебно заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – ФИО1, представителя ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, представителя третьих лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

По смыслу положений ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении в отношении ранее учтенных земельных участков определен положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления должностного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником склада (незавершенный строительством объект) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г (л.д.11, л.д.129-132 т.1).

Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № ФИО16 и Рева Т.В. представлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 404 кв.м., по адресу: 

<

адрес>Г, для продолжения строительства объектов производственного назначения (л.д.95-96 т.2).

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №, сроком с дата по дата (л.д.85-94 т.2).

Дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № закрыто вследствие преобразования (ликвидации) объекта недвижимости (л.д.61 т.2). 

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (для завершения строительства объекта) от дата № земельный участок, площадью 5530 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>И, представлен в аренду ФИО5 и ФИО6 для продолжения строительства объектов производственного назначения, сроком с дата по дата (л.д.24-31 т.2).

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от дата № земельный участок, площадью 5530 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>И, представлен в аренду ФИО5 и ФИО6 для продолжения строительства объектов производственного назначения, сроком с дата по дата (л.д.7-13 т.2). 

Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 5530кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-15 т.4). 

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> от дата №:

- земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата (по документу дата), наименование: многоконтурный земельный участок, состоящий из 3 контуров, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, площадь уточненная 2 874 кв.м., имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка;

- государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах муниципального образования 

<

адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (для завершения строительства объекта) от дата №, заключенного между КУМИ 

<

адрес> и ФИО5, ФИО6, проведена дата;

- земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата, сведения имеют статус «актуальные учтенные», образован путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №, площадь уточненная 5530кв.м., на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.65-69 т.1). 

Кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план от дата, содержащий сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участках с кадастровыми номерами № и № и сделан вывод о наличии реестровой ошибки при постановке их на кадастровый учет (л.д.32-42). 

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата удовлетворены исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО9 о сносе самовольной постройки. Капитальный объект с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>Г, признан самовольной постройкой. На ФИО9 возложена обязанность за свой счет снести капитальный объект. Право собственности ФИО9 на указанный объект признано отсутствующим (л.д.129-131, л.д.132-136 т.4).

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, являющиеся в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательными для суда: договор аренды земельного участка от дата № не продлевался; новый договор аренды в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № не заключался. 

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата отказано в удовлетворении требований ФИО9, ФИО3, ФИО15 о признании кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, незаконными, постановления об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории незаконным. Судом установлено, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № определены правильно, наложения границ не установлено, спорные вопросы отсутствуют, ничьи права не ущемлены, установление границ земельного участка с кадастровым номером № произведено в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства РФ с учетом фактического местоположения на нем всех объектов, с соблюдением прав всех собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке. В результате межевания исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8404кв.м., смежных границ образовано не было, так как между смежными участками были предусмотрены сервитуты, что исключает возможное наложение границ, а следовательно, и возникновение спорных ситуаций. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, полностью соответствуют его границам и площади, описанном в межевом плане от дата, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ. Наложение границ участков ответствует. Земельный участок с кадастровым номером № имеет отличную конфигурацию границ и площадь (2874кв.м.) от границ и площади, указанных в постановлении от дата № (8404кв.м.) и договоре аренды, срок которого истец дата. В связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок кадастровым номером №, площадью 2874кв.м., произвести его раздел по границам, существующим на момент проведения экспертизы, не представляется возможным (л.д.25-33 т.4). 

Таким образом, разрешая заявленные ФИО9 требования, судом установлено, что истец правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не является, границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № установлены в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства РФ с учетом фактического местоположения на нем всех объектов, с соблюдением прав всех собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесении изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в Единый государственный реестр недвижимости, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 (СРО «Кадастровые инженеры юга») от дата, внесении изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в Единый государственный реестр недвижимости с установлением координат характерных точек границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 (СРО «Кадастровые инженеры юга») от дата, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья А.В. Макарская