дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ « Пушгорхоз» к Ш. о возмещении ущерба, 

установил:

Истец МБУ « Пушгорхоз» обратился в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> в 20 час 23 минуты Ш. управляя автомобилем КОДИЛЛАК, государственный номер 

<

***>, двигался по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Из – за того, что ответчик не справился с управлением, совершил наезд на препятствие ( опора уличного освещения) находящаяся на балансе МБУ « Пушгорхоз» в результате муниципальному имуществу был причинен существенный ущерб. Стоимость испорченного имущества в соответствии с актом о приемке выполненных работ составляет 52 251 рубль 08 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещении суммы причиненного ущерба в размере 52 251 рубль 08 копеек и государственную пошлину в сумме 1 768 рублей. 

В судебном заседании представитель истца МБУ « Пушгорхоз» по доверенности Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в возмещении суммы причиненного ущерба в размере 52 251 рубль 08 копеек и государственную пошлину в сумме 1 768 рублей.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 

<

дата> в 20 час 23 минуты Ш. управляя автомобилем КОДИЛЛАК, государственный номер 

<

***>, двигался по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Ответчик не справился с управлением, совершил наезд на препятствие ( опора уличного освещения) ( л. д.5-9) 

Данная опора уличного освещения находится на балансе МБУ « Пушгорхоз» в результате муниципальному имуществу был причинен существенный ущерб

Стоимость испорченного имущества в соответствии с актом о приемке выполненных работ составляет 52 251 рубль 08 копеек ( л.д. 12 – 13).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 768 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МБУ « Пушгорхоз» к Ш. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу МБУ « Пушгорхоз» в возмещении суммы причиненного ущерба в размере 52 251 рубль 08 копеек и государственную пошлину в сумме 1 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: