Дело №2-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот же день договор был удостоверен нотариусом Петровск-Забайкальской государственной нотариальной конторы ФИО5 в реестре за №. Договор подлежал регистрации в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла дом во владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Управление Росреестра по Забайкальскому краю о государственной регистрации права на жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права №КУВД-001/2018-3122905/2, так как отсутствует отметка БТИ о проведенной регистрации. ФИО1 проживала в вышеуказанном доме 20 лет. Производила текущий ремонт. В 2018 году она временно переехала по семейным обстоятельствам на место жительства в 

<

адрес>, а в доме с целью сохранения поселила временных жильцов. Истец уплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В реестре муниципального имущества данный дом отсутствует. В ЕГРН дом не числится. Признание права собственности в силу приобретательной давности необходимо истцу для оформления прав собственности на жилой дом.

Определением суда от 13.06.2019 Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район», Администрация сельского поселения «Хараузское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От главы Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ФИО6 и главы Администрации сельского поселения «Хараузское» ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом:

Из договора купли-продажи от 24.11.1998 следует, что ФИО3 продала ФИО1 за 12 151 рубль жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из деревянного строения полезной площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., с хозяйственной пристройкой, верандой, гаражом, баней и амбаром, расположенного на земельном участке 3910 кв.м. согласно свидетельству на землю от 23.10.1998 №. 24.11.1998 договор удостоверен нотариусом Петровск-Забайкальской государственной нотариальной конторы ФИО5 в реестре за № (л.д.10).

Согласно справке Администрации сельского поселения «Хараузское» в реестре муниципального имущества сельского поселения «Хараузское» отсутствует запись об объекте: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

Согласно справке Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района «Петровск-Забайкальский район» не числится (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес> отсутствуют (л.д.16-17). 

Из выписки из Реестра объектов технического учета от 20.03.2019 № следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

Истец ссылается на то, что в 1998 году она приобрела спорный дом у ФИО3 за 12151 рубль, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи жилого дома от 24.11.1998, однако регистрацию права собственности в БТИ не осуществили.

Таким образом, судом установлено добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, с 1998 года, то есть 20 лет. 

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доказательств того, что данным недвижимым имуществом с 1998 года времени владело и пользовалось иное лицо, кроме истца, в материалах дела не имеется, притязаний со стороны третьих лиц на правообладание спорным домом судом также не установлено.

Судом не добыты доказательства притязаний на право собственности со стороны ФИО3, напротив доводы истца о покупке дома в 1998 году подтверждаются объективными обстоятельствами: собственник жилого дома ФИО3 с 1998 года устранилась от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, намерений сохранить какие-либо права на дом не проявляла, то есть отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество, а также свидетельскими показаниями.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на жилое помещение в судебном порядке, поскольку признание права собственности позволяет ей реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в законную силу с 01.01.2017) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.