Дело №

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, встречному иску ФИО2 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка.

В обосновании иска указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:50, площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50. На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства. Выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, кроме того использование земельного участка лицом. не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО2 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80092980898537), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, на предмет устранения выявленного нарушения. По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, земельный участок является объектом кадастрового учета, фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста ми контуром здания (северная сторона) металлическим забором из профлиста на бетонных столбах (восточная сторона), забором из плит ДСП (западная сторона), смежная граница на местности не закреплена, т.е. обследуемый земельный участок находится в едином ограждении со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302005:162. На земельном участке расположены трехэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, теплица. 

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого участка и конфигурация фактических границ не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором составляет 3192,00 кв.м., по сведениям содержащимся в ЕГРН, площадь составляет 1800,00 кв.м, фактическое ограждение земельного участка с восточной, южной и западной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, неиспользуемая часть земельного участка с северной стороны 456 кв. м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1848 кв.м.

На основании вышеизложенного администрация Богородского городского округа 

<

адрес> просила суд:

- Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №,, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;

- Обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1848 кв.м, путем демонтажа ограждения в границах следующих координат:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ИНН №, ОГРН № судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: 

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с КН 50:16:0302005:50 и 50:16:0302005:162 по адресу: М.О., 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП «ФИО3», путем внесения в сведения ЕГРН следующих координат земельного участка с КН 50:16:0302005:50:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и путем внесения в сведения ЕГРН следующих координат земельного участка с КН 50:16:0302005:162:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером 50:16:0302005:50, на местности указанный земельный участок объединен с другим земельным участком кн 50:16:0302005:162, который также принадлежит ФИО2 из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что фактические границы земельного участка КН 50:16:0302005:50 не соответствуют реестровым границам данного участка, имеет место как запользование территории неразграниченной государственной собственности так и не использование части участка площадью 456 кв.м. по результатам проведенного исследования в рамках судебной землеустроительной экспертизы эксперт ФИО3 пришел к выводу, что смещение всей конфигурации участков на местности относительно реестровых границ указывает на наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельных участков ФИО2 с к.н. 50:16:0302005:50 и к.н. 50:16:0302005:162. Экспертом разработаны два варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, один из которых –вариант 2 соответствует как площадям земельных участков так и фактическому землепользованию на местности. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы площадь запользованного земельного участка КН 50:16:0302005:50 составила 1393,71 кв.м. в координатах точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Также пояснила, что встречные исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>", 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в 

<

адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае. выявления в ходе проведения проверки в рамках. осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:50, площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:162, площадью 927 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО2 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего, законодательства.

Сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Согласно заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок является объектом кадастрового учета, фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста ми контуром здания (северная сторона) металлическим забором из профлиста на бетонных столбах (восточная сторона), забором из плит ДСП (западная сторона), смежная граница на местности не закреплена, т.е. обследуемый земельный участок находится в едином ограждении со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302005:162. На земельном участке расположены трехэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, теплица. 

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого участка и конфигурация фактических границ не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором составляет 3192,00 кв.м., по сведениям содержащимся в ЕГРН, площадь составляет 1800,00 кв.м, фактическое ограждение земельного участка с восточной, южной и западной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, неиспользуемая часть земельного участка с северной стороны 456 кв. м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1848 кв.м.

Не согласившись с указанными обстоятельствами ФИО2 подано встречное исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, в котором она указала на то, что земельный участок с кн 50:16:0302005:50, на местности объединен с другим земельным участком кн 50:16:0302005:162. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что фактические границы земельного участка КН 50:16:0302005:50 не соответствуют реестровым границам данного участка, имеет место как запользование территории неразграниченной государственной собственности так и не использование части участка площадью 456 кв.м.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статей 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учётом иных установленных публичных ограничений. 

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО5 ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3.

Согласно экспертному заключению №З/2025, экспертом были определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, и фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:162, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №. Был подготовлен план, на котором отражены строения, ограждения исследуемых земельных участков, а также прилегающих территорий смежных участков (приложение 1). Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с 50:16:0302005:50 и 50:16:0302005:162 указаны в Таблице (л.д. 130). 

<

адрес> земельных участков с кн 50:16:0302005:50 и кн 50:16:0302005:162 составляет 2698 кв.м.

В ходе исследования соответствия фактических площади и границ земельных участков с кн 50:16:0302005:50 и кн 50:16:0302005:162 данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН установлено следующее: для определения соответствует ли фактическое местоположение существующих ограждений, местоположению границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, экспертом было произведено наложение результатов натурных измерений на границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН (графическое приложение №). Из сопоставления фактического местоположения существующих ограждений и границ участков согласно сведениям ЕГРН, было выявлено следующее:

-границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50 согласно сведениям ЕГРН (в графическом приложении № отображены желтым цветом), смещены от фактического местоположения ограждения по направлению на север на расстояние от 16,60м до 17,85м.

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:162 согласно сведениям ЕГРН (в графическом приложении № отображены зеленым цветом), имеют смещение относительно фактического местоположения ограждений, который выражен в развороте границ по направлению против часовой стрелки.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых формировались границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302005:50 и 50:16:0302005:162. Однако учитывая характер выявленных несоответствий (смещение участков всей конфигурацией), а также учитывая положения статьи 61 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", можно сделать вывод о том, что причиной выявленных несоответствий, является наличие реестровой ошибкой сведениях ЕГРН как о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, так и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:162.

Экспертом предложены два варианта устранения реестровой ошибки указанные в графическом приложении № и графическом приложении №.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы стороной ответчика по встречному иску не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302005:50 и 50:16:0302005:162, и исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП «ФИО3», путем внесения в сведения ЕГРН следующих координат земельного участка с КН 50:16:0302005:50:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и путем внесения в сведения ЕГРН следующих координат земельного участка с КН 50:16:0302005:162:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельных участков с 50:16:0302005:50 и 50:16:0302005:162. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований истца ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования по первоначальному требованию Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований частично, поскольку из плана сопоставления фактических границ единого земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, схемы расположения участков на кадастровом плане территории и границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН имеется запользование земельного участка КН 50:16:0302005:50, которое составляет 1393,71 кв.м. в координатах точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП «ФИО3», и не оспорено ответчиком по первоначальному иску ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о возложении на ответчика ФИО2 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50 в соответствие со сведениями ЕГРН о освобождении самовольно запользованного земельного участка путем демонтажа ограждения, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, представленное истцом в материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП «ФИО3» а потому считает доказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО2 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены. 

Определяя срок, в течение которого ответчиком по первоначальному иску ФИО2 должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 100 рублей в день, до фактического исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по первоначальному иску при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика по первоначальному иску, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50, площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1393,71 кв.м, путем демонтажа ограждения, в границах следующих координат:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В случае неисполнения ФИО2, решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную решения суда в части освобождения самовольно запользованного земельного участка, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, паспорт № №, к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ИНН № об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302005:50 и 50:16:0302005:162.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302005:50 и 50:16:0302005:162, путём исключения из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:162, внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков и установления их границ в соответствии с каталогом координат характерных точек по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ИП ФИО3 в экспертном заключении №Э/25:

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:50 и его частей, внести 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и путем внесения в сведения ЕГРН следующих координат земельного участка с КН 50:16:0302005:162:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Чигина