УИД 56RS0042-01-2024-005250-57

№ 2-230/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А., 

при секретаре Алексеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП не застрахована. В результате ДТП транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

03.04.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении приложив пакет необходимых документов с указанием формы возмещения, направления на ремонт в СТОА

В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» не осуществлен ремонт путем выдачи направления на СТОА.

16.04.2024 ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт и готовности произвести доплату за ремонт.

19.04.2024 страховая компания СПАО «Ингосстрах» перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 45000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» письмом сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дальнейшем истец обратился в службу финансового уполномоченного. Уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, считая данное решение необоснованным и незаконным, несоответствующим обстоятельствам нарушенных прав, обратилась в суд за защитой своих прав.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу убытки в размере 268 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменил с учетом заключения судебной экспертизы и окончательно просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения убытков 35 000 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2,ООО «Вежливый Водитель». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях пояснил, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Группа содействия Дельта». Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в надлежащем размере. Требование о взыскании убытков является необоснованным. Истцом не представлено доказательств несения им фактических расходов в целях организации восстановительного ремонта транспортного средства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, а также финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограмм, а также размещения сведений о движении гражданского дела на сайте Центрального районного суда г. Оренбурга. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На территории Российской Федерации обязательным является страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Указанным законом регламентированы действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем, и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО2 не оспаривалась. 

Таким образом, между действиями ФИО2, допустившего нарушение правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована. 

В результате ДТП транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

03.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», приложив необходимые документы и предоставив повреждённое транспортное средство на осмотр. 

03.04.2024 страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от 03.04.2024, подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа / с учетом износа составляет 45 000 руб.

16.04.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направленна на ремонт транспортного средства и готовности произвести доплату за ремонт.

Письмом от 18.04.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило Истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в связи с невозможностью ремонта транспортного средства.

19.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

16.05.2024 от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием осуществить страховое возмещение без учета износа.

Письмом от 27.05.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № от 30.07.2024 в удовлетворении требований истца отказано. При этом, финансовый уполномоченный исходил из определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак №, определенной в заключении эксперта ООО «Экспертно –правовое учреждение «Эксперт Права» от 15.07.2024 №№, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей согласно Единой Методике ЦБ РФ составляет 48 703 рублей, что не превышает 10 процентов в процентном соотношении от выплаченного страхового возмещения. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском.

Проверяя обоснованность действий страховщика по урегулированию произошедшего 31.03.2024 страхового события, а также обоснованность решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Так, согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При этом, в силу пункта 15.2 статьи 12 указанного Закона станция технического обслуживания должна соответствовать критериям, установленным указанной нормой, в том числе по срокам проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В силу абзаца девятого пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховой компанией обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего надлежащим образом не исполнены. 

Как установлено судом, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля.

СПАО «Ингосстрах» мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, направление на СТОА не выдал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Доказательств виновного уклонения ФИО1 от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется. 

Из представленного перечня СТОП следует что у СПАО «Ингосстрах» не имеется договоров со СТОА, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, поскольку СТОА осуществляет ремонт транспортных средств не старше 17 лет.

Формальные сообщения о невозможности проведения восстановительного ремонта, с учетом приведенных выше требований закона, не свидетельствуют о невозможности страховщиком организовать ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО.

Поскольку именно на страховщика возложена обязанность по осуществлению страхового возмещения, которое для физических лиц, за исключением случаев, прямо указанных в Законе об ОСАГО, осуществляется в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика, а следовательно, именно он обязан доказать, что им предприняты все меры для организации или оплаты ремонта транспортного средства, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно же пункту 56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выполнило обязанность по надлежащему страховому возмещению, то с учетом приведенных норм закона, которые позволяют ФИО1 претендовать на полное возмещение необходимых на проведение ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить потерпевшему стоимость такого ремонта по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с единой методикой). 

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак № по рыночным ценам истцом был представлен акт экспертного исследования ИП ФИО4 от 22.08.2024 № согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля без учета износа составляет 317 133 рублей. 

Согласно же экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от 03.04.2024, подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа / с учетом износа составляет 45 000 руб. 

По ходатайству СПАО «Ингосстрах», оспаривавшего размер убытков и заключение ИП ФИО4, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 18.04.2025 № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi A6» по состоянию на 31.03.2024 без учета износа заменяемых деталей составляет 80 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, является допустимым доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, анализ рынка, основывается на исходных объективных данных. 

При этом судом не принимается во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно содержит лишь мнение отдельного специалиста относительно размера ущерба, подготовлено по инициативе только одной из сторон, вне рамок рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом специалистом в отличие от судебного эксперта не были учтены при проведении исследований все материалы гражданского дела, он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку при проведении исследований эксперту ИП ФИО5 были предоставлены все материалы гражданского дела, суд полагает, что указанное заключение является более объективным по отношении к представленным в материалы дела заключению ИП ФИО4, производившего расчет стоимости ремонта транспортного средства по инициативе одной стороны, и считает возможным положить его в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер убытков, причиненных истцу в связи с необходимостью ремонта автомобиля «Audi A6», поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 31.03.2024, составляет 80 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» 19.04.2024 перечислило в счет страхового возмещения 45 000 рублей. 

Следовательно, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 35 000 рублей (80 000 рублей – 45 000 рублей). 

При этом, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на иное лицо, суд не усматривает, так как доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой превышает лимит ответственности страховой компании, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, суду не представлено. 

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от 03.04.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа комплектующих изделий составляет 45 000 рублей. Данное заключение в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя страховых услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные истцом требования в данной части обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 1 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано. 

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец понес расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2024. 

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 000 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 8 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

В удовлетворен6и остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.