КОПИЯ

№ 12-6/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск 17 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 01 ноября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 01 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Из обжалуемого постановления следует, что 25 октября 2018 года, в 15 ч. 35 м., на ул. Артема, 9 г. Томска, водитель ФИО1, управляя автомобилем НИССАН Х- TRAIL ..., выезжая с места парковки задним ходом, совершила наезд на сзади стоящий автомобиль КИА ... водитель А., что доказывается схемой ДТП, объяснениями водителей и видеозаписью с камеры наблюдения, в связи с тем, что данное действие не образует состав административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая о том, что с вынесенным постановлением она не согласна, так как решение о возбуждении дела об административном правонарушении было принято на основании показаний участников ДТП, из существа которых было не ясно, что на самом деле произошло. Инспектором ДПС не были учтены ее показания, показания свидетеля и запись камеры видеонаблюдения и не было учтено, что в действиях водителя А. имелись нарушения ПДД РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны действия водителя А. в момент ДТП, при рассмотрении дела не был составлен протокол об административном правонарушении, а сразу было вынесено постановление, а при рассмотрении дела были нарушены ее процессуальные права. Полагает, что виновником ДТП является А., просит суд постановление отменить, признать ее не виновной в данном ДТП, признать виновным в ДТП А. и привлечь его к административной ответственности, привлечь инспекторов ДПС В.А. и В. к дисциплинарной или административной ответственности. 

В судебное заседание А. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайства не представил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В суде ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, а потерпевший Г. выразил также не согласие с вынесенным постановлением и в своих пояснениях указал на многочисленные нарушения ПДД РФ водителем А., которым не была дана правовая оценка сотрудниками ДПС. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление от 11 ноября 2018 года подлежит изменению. 

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 25 октября 2018 года, в 15 ч. 35 м., на ул. Артема, 9 г. Томска, ФИО1 управляла автомобилем НИССАН Х- TRAIL ... и выезжала с места парковки задним ходом.

Однако, данный маневр не запрещен ПДД РФ, следовательно, с выводом должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения. 

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных выше требований закона в постановлении содержатся выводы о том, ФИО1 совершила наезд на сзади стоящий автомобиль КИА ..., то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах постановление от 01 ноября 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 совершила наезд на сзади стоящий автомобиль КИА ..., а также подлежит изменению основания прекращения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы на то, что ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем, управляющим автомобилем КИА ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исследования по настоящему делу является отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а не виновность кого-либо из водителей в ДТП.

Доводы о необходимости привлечь к ответственности А., а также инспекторов ДПС В.А. и В. подлежат отклонению. Так как данный вопрос не входит к компетенцию суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьей не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 01 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, изменить.

Исключить из указанного постановления указания на то, что ФИО1 совершила наезд на сзади стоящий автомобиль КИА ....

Считать основанием прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь 

«17» января 2018 года

Постановление вступило в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал решения хранится в деле № 12- 6/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска