Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием: 

помощника прокурора Будникова Р.Ю., 

подозреваемого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , родившегося , проживающего по адресу: , 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 и ч. 1 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере», а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191.1 УК РФ – «Хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере», при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17.03.2018 в дневное время, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), заведомо осознавая противоправность своих действий, находясь в зоне эксплуатационных лесов, а именно в выделе №4 квартала №856 урочища «Черталинское» Васюганского участкового лесничества Васюганского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами» в Каргасокском районе Томской области, на расстоянии 7 км от 37 км автозимника «» с левой стороны, силами лесорубочной бригады в составе Р.А. и Щ.А.., которые не были осведомлены о незаконности своих действий и под его (ФИО1) руководством, умышленно, незаконно, с помощью бензопилы «» произвел вырубку 22 деревьев: 3 деревьев породы сосна в объеме срубленной древесины 1,73 м3, 5 деревьев породы кедр в объеме срубленной древесины 6,24 м3, 2 деревьев породы береза в объеме срубленной древесины 1,84 м3, 11 деревьев породы ель в объеме срубленной древесины 11,32 м3, 1 дерева породы пихта в объеме срубленной древесины 1,00 м3, на площади 0,98 га, до полного прекращения роста, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Томской области причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007, на общую сумму 110543,52 рублей, что является крупным размером.

Он же (ФИО1) 17.03.2018 в ходе совершенной им вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений, а именно 22 деревьев: 3 деревьев породы сосна в объеме срубленной древесины 1,73 м3, 5 деревьев породы кедр в объеме срубленной древесины 6,24 м3, 2 деревьев породы береза в объеме срубленной древесины 1,84 м3, 11 деревьев породы ель в объеме срубленной древесины 11,32 м3, 1 дерева породы пихта в объеме срубленной древесины 1,00 м3, на общую сумму 110543,52 рублей, относящейся к крупному размеру, исчисленному в соответствии таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», имея единый преступный умысел, направленный на хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды от ее реализации, заведомо зная, что древесина пород «береза», «ель», «пихта», «кедр», «сосна» была заготовлена им незаконно, используя специальную технику, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно осуществил хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период времени ФИО1, введя в заблуждение работников своей бригады Р.А. и Щ.А. относительно законности заготовки древесины, используя принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль », реализуя свой единый преступный умысел, направленный хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды от ее реализации, погрузил в вышеуказанный автомобиль и перевез незаконно заготовленную древесину с мест совершения незаконной рубки лесных насаждений, расположенных на территории выделе №4 квартала №856 урочища «Черталинское» Васюганского участкового лесничества Васюганского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами» в Каргасокском районе Томской области, и незаконно сбыл неустановленным в ходе следствия лицам. 

Следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, возместил ОГКУ «Томское управление лесами» причиненный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего не возражает прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего Ф.Д.. в своем заявлении от 03.05.2018 указал, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб последним возмещен в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району поддержал в полном объеме, суду пояснил, что причиненный Департаменту лесного хозяйства Томской области ущерб в сумме 110543,52 рублей он возместил в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет потерпевшего, не судим, вину в совершении преступлений, указанных в ходатайстве следователя, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, ежемесячно получает заработную плату в размере 30-40 тысяч рублей, имеет дом, автомобиль, выплачивает 3 кредита с ежемесячной суммой выплат в размере 19500 рублей. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Черных Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлениями ущерб возместил в полном объеме. 

Помощник прокурора Будников Р.Ю. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 и ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, причиненный Департаменту лесного хозяйства по Томской области ущерб возмещен полностью. С учетом материального, имущественного и семейного положения полагал необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. 

При этом реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, осуществляется, как путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, так и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Имеющееся у органов предварительного расследования в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 и ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину по имеющему в отношении него подозрению в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, то есть имеет место работы и доход, характеризуется положительно, причиненный Департаменту лесного хозяйства Томской области ущерб возместил в полном объеме. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 согласен. 

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», совершение лицом, возместившим ущерб или иным способом загладившим причиненный преступлением вред, впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, взаимосвязаны, размер причиненного ущерба по обоим преступлениям определяется исходя из стоимости незаконно заготовленной древесины, исчисленной по утвержденным Правительством РФ таксам, в связи с чем, указанные в постановлении следователя преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, повлекли за собой причинение материального ущерба Департаменту лесного хозяйства Томской области, который ФИО1 возмещен в полном объеме.

Анализируя материалы дела, изложенные выше положения закона, личность подозреваемого, возмещение им причиненного преступлениями ущерба, суд при указанных выше обстоятельствах приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответ-ствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи. 

Учитывая указанные выше положения уголовного закона РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в совершении которых подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, наличие у него постоянного места работы, а, следовательно, возможности получения заработной платы, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей. 

При этом суд с учетом материального положения обвиняемого и его семьи считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом бензопилу «CARVER», являющуюся орудием преступления, принадлежащую подозреваемому, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозрева-емого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 и ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ: 

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об оплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Банковские реквизиты УМВД России по Томской области:

ИНН7018016237

КПП701701001

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 

л/счет 

<

***>

р/счет 

<

***> в Отделении Томск г. Томск

БИК 046902001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 69624000

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - бензопилу «CARVER», как орудие преступления, принадлежащее подозреваемому ФИО1 , на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов