Мотивированное 

решение

 суда

составлено 02 февраля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002639-05

Дело № 2-256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ХХХ по адресу: ХХХ, на регулируемом перекрестке дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО3, и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, допустивший нарушение положений пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном порядке застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, установленная на основании экспертного заключения № ХХХ от ХХХ, без учета износа составляет 414567 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 5 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 414569 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7345 руб. 70 коп., расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в общем размере 25000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ХХХ, заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), к назначенному времени явился в здание суда, вместе с тем от участия в судебном заседании отказался, покинув здание суда до его начала, при этом каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства, ответчиком представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ХХХ в ХХХ час., по адресу: ХХХ, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся навстречу в прямом направлении, в результате совершил столкновение с автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом в отношении ФИО3

Постановлением старшего инспектора ХХХ от ХХХ ФИО3 за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Кроме того, постановлением старшего инспектора ХХХ от ХХХ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания. 

Указанные постановления ответчиком в установленном порядке не оспорены и вступили в законную силу. 

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается. 

Как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя ФИО3 и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО3 требований пункта п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных в деле и неопороченных в ходе судебного следствия письменных доказательств следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ХХХ (полис ХХХ № ХХХ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ХХХ, содержащейся в материале об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск ответственности владельца ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ ФИО3 в форме обязательного страхования застрахован не был, что подтверждается информацией ХХХ от ХХХ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ХХХ от ХХХ, выполненному ХХХ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, без учета износа составляет 414569 руб. 79 коп. Истцом за составление заключения понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № ХХХ от ХХХ, кассовым чеком от ХХХ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации вПостановленииот10.03.2017№6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая, что размер возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца подтвержден заключением эксперта-техника, выводы которого стороной ответчика не оспорены и не опорочены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным при определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба принять в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение № ХХХ от ХХХ., поскольку данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, является мотивированным, произведено с соблюдением требований федеральных стандартов оценки. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 22.11.2023 произошло по вине водителя ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, размер убытков, подлежащих возмещению, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, размер ущерба ответчиком не оспорен, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № ХХХ от ХХХ, кассовым чеком от ХХХ на сумму 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7345 руб. 70 коп., что подтверждается чек-ордером от ХХХ. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7345 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось ответчиком, истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25000 руб., из которых: 5000 руб. – за составление искового заявления, 20000 руб. – за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией к приходной операции № ХХХ от ХХХ на сумму 5000 руб., договором на оказание юридической помощи от ХХХ, квитанцией к приходной операции № ХХХ от ХХХ на сумму 10000 руб., договором на оказание юридической помощи от ХХХ, квитанцией к приходной операции № ХХХ от ХХХ на сумму 10000 руб.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанций, продолжительность судебных заседаний, фактический объем оказанных представителем услуг, правовой результат рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности судебных расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., являются соразмерными и разумными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в счет возмещения материального ущерба 414569 руб. 79 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7345 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева