дело № 2-1304/2025

41RS0001-01-2024-011904-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО СОГАЗ» о взыскании неустойки. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО10, управлявшей транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при осуществлении движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «СОГАЗ», на основании полиса серии ХXX №.

Гражданская ответственность ФИО10 не застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО10 были причинены механические повреждения. 

При обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Выплачена финансовая санкция в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований. 

Не согласившись с решением, ФИО10 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО10 к АО «СОГАЗ». 

Судом были удовлетворены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП ФИО4 заключен договор цессии на право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии. 

В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) АО «СОГАЗ», ущерб, причиненный цеденту повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание неустойки с должника. 

Дата последнего дня взысканной неустойки ДД.ММ.ГГГГ. Дата исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата за юридическое сопровождение данного дела была произведена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. (155 дней), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала позицию, изложенную в возражениях, представленных в материалы дела. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что решение суда по делу № АО «СОГАЗ» исполнило ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выплате истцу неустойки страховщиком исполнено в полном объеме. Просила суд признать расходы на услуги представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем снизить размер представительских расходов в соответствии со среднерыночной стоимостью услуг в Камчатском крае, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Третьи лица ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Иследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закон об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, 

Виновником ДТП является ФИО6, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ». 

Гражданская ответственность ФИО10 не застрахована. 

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО10 были причинены механические повреждения. 

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с размером выплаты ФИО10 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО10 выплату финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг» ФИО10 обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принял решение №№ об отказе в удовлетворении требований. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО10 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суда Камчатского края с иском о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО10 взысканы: страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между ФИО10 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком АО «СОГАЗ» в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Цедент передает Цессионарию право требования с иного ответственного лица. Цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО10 на ИП ФИО4 по гражданскому делу №. 

АО «СОГАЗ» произвел ИП ФИО4 возмещение расходов согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию право требования на получение возмещения в следствии причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком АО «СОГАЗ» в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Цедент передает Цессионарию право требования с иного ответственного лица. Цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №. 

Принимая во внимание, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО10 взысканы страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., датой исполнения обязательств по страховой выплате является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> дней).

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая его завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по ОСАГО возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В тех случаях, когда размер неустойки и штрафа установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки или штрафа.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не приводит к необоснованной выгоде истца, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено представленными договором о возмездном оказании услуг, заключенным между ФИО8, и ФИО4, кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд считает, что с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года. 

Судья Л.П. Галеева