Дело № 2–680/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 сентября 2019 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должников, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должников. 

В обоснование исковых требований указал, что решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2009 года с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В отношении должников было возбуждено исполнительное производство. ФИО5 умерла, а ФИО6 признана банкротом и освобождена от долгов. В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО2 и ФИО3. На основании определения Подольского городского суда Московской области от 04.12.2017 года произведена индексация задолженности, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма индексации в размере 

<

данные изъяты>. На основании указанного определения суда от 04.12.2017 года и выданных исполнительных листов в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство №-СВ. В настоящее время размер задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с приговором Щербинского районного суда города Москвы от 15.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 злостно уклоняется от погашения задолженности, не трудоустраивается, имея на это возможность и будучи трудоспособным, а его супруга ФИО3 также не работает. Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом было зарегистрировано 28.03.2018 года. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным жилым домом. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, в представленном суду заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях. 

Также, в судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО7, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины не явки не известны. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2009 года, вступившим в законную силу 01.10.2009 года солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

04.12.2017 года Подольским городским судом Волгоградской области внесено определение об индексации присужденной по решению Подольского городского суда Московской области от 30.06.2009 года денежной суммы; с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана солидарно денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В производстве ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № от 29.10.2013 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены не были.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках возбуждённого сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и иные финансовые учреждения, регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника.

Согласно ответам финансовых учреждений и регистрирующих органов на имя должника ФИО2 открыт денежный счёт в 

<

данные изъяты> на котором отсутствуют денежные средства. Также на имя должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.59-83). 

По Выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированы правах на объект недвижимости от 22.08.2019 года, на имя должника ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-47).

10.01.2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении имущества должника – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чём вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.21-22).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на жилой дом должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный жилой дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный жилой дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на жилой дом с учетом имеющейся задолженности.

В материалах искового заявления отсутствуют сведения об обращении взыскания на денежные средства должников ФИО2 и ФИО3, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Также отсутствуют сведения об обращении взыскания на иное, принадлежащее должнику ФИО2 имущество, а именно - транспортное средство 

<

данные изъяты>, и недостаточности данного имущества или его стоимости для погашения задолженности по исполнительному документу. 

При этом, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика ФИО3, являющейся должником по сводному исполнительному производству, а также о наличии у ФИО3 либо отсутствии денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а также сведений об отсутствии или недостаточности у гражданина-должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, на территории г. Урюпинска и Урюпинского района зарегистрированными не значатся, однако доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности или на ином вещном праве (договор найма, безвозмездного пользования, фактическое предоставление) иное пригодное для проживания жилое помещение, истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, является для должников единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом, доказательств наличия у ответчиков в законном пользовании и собственности иных жилых помещений, у суда не имеется. 

Кроме того, в силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О паве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Регистрация ответчиков проживающих по иному адресу, а не в спорном жилом доме, не свидетельствует о приобретении ими права пользования иным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 55, 67,86 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предлагалось сторонам представить доказательства, обосновывающие исковые требования и возражения на них. 

Кроме того в целях всестороннего, полного и правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, в адрес привлечённого для участия в деле третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО7, неоднократно направлялись запросы о предоставлении материалов сводного исполнительного производства в отношении должников, являющихся ответчиками по делу. 

Иные доказательства, кроме исследованных судом, в материалы дела сторонами представлены не были. 

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны быть адекватными, пропорциональными, соразмерными.

При изложенных выше данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Вместе с тем, обращение взыскания на одно и то же имущество дважды в пользу одного кредитора в законодательном порядке не запрещено и соответствует принципу защиты прав участников гражданского правоотношения в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятое судом решение по настоящему делу не исключает для истца возможности предъявить новый иск об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должникам. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области. 

Судья И.Н. Савченко