Дело № 1-251

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю. и помощника прокурора города Архангельска Стояновой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 464 и ордер коллегии адвокатов № 024369, и ФИО3, представившей удостоверение № 619 и ордер коллегии адвокатов № 024268,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО1 Тазахан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в Октябрьском округе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> города Архангельска, где Потерпевший №1 предал ему банковскую карту 

<

данные изъяты>» № и сообщил пин-код для приобретения ФИО1о алкогольной продукции. Получив банковскую карту потерпевшего, ФИО1 покинул квартиру, и, находясь на улице, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего. 

Реализуя задуманное хищение чужого имущества, ФИО1о в период с 08 часов 24 минут до 08 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в городе Архангельске. Затем, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, введя пин-код от банковской карты, обналичил деньги в сумме 69 000 рублей, тем самым их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 69 000 рублей. 

Вину по предъявленному обвинению подсудимый признал. 

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45, 53-54, 58-59).

Согласно этим показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым и Потерпевший №1 находились в ресторане, после которого по предложению потерпевшего поехали в квартиру Потерпевший №1 для продолжения дальнейшего распития спиртных напитков. В указанной квартире потерпевший передал ему банковскую карту и сообщил пин-код от карты, чтобы он приобрел спиртное. Взяв карту, он вместе со своим знакомым пошел в магазин, где приобрели спиртное. На улице он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 и снять деньги. В банкомате 

<

данные изъяты> он снял частями деньги в общей сумме 69 000 рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. В последующем 30 000 рублей вернул потерпевшему. 

ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил о хищении в один из дней марта 2017 года денег с банковской карты (л.д. 39).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в своем добровольном сообщении о совершенном преступлении, данном им в ходе досудебного производства по уголовному делу.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и сообщил пин-код для дальнейшей покупки спиртного. Показал подсудимый банкомат в 

<

адрес>, при помощи которого снял с банковской карты потерпевшего деньги в сумме 69 000 рублей, которые забрал себе и распорядился по собственному усмотрению (л.д. 53-54). 

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с показаниями участников судопроизводства и материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО1 на стадии предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, допрошен свидетель А, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном расследовании (л.д. 26-28).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в ресторане вместе с подсудимым и еще одним мужчиной, они употребляли спиртное. После чего продолжили употреблять спиртное в его квартире. Не исключает, что мог передать банковскую карту ФИО1 для приобретения последним спиртного. Снимать деньги с карты и распоряжаться ими Потерпевший №1 подсудимому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил СМС-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств частями, на общую сумму 69 000 рублей. На следующий день он позвонил ФИО1 и попросил вернуть деньги, после чего тот вернул ему 30 000 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 69 00 рублей является для него значительным. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 у него было совершено хищение принадлежащих ему денег, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 5).

При осмотре места происшествия осмотрен в присутствии потерпевшего принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на своем телефоне СМС-сообщения о снятии с его банковской карты через банкомат денежных средств в сумме 69 000 рублей, предоставив для ознакомления текст сообщений (л.д. 32-33).

Вопросов по оглашенным показаниям потерпевшего от участников процесса не поступило. Показания потерпевшего суд находит допустимыми, они согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

Свидетель А показал, что вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 отдыхал ДД.ММ.ГГГГ в ресторане. Из данного заведения все поехали домой к потерпевшему, и поскольку спиртное закончилось, потерпевший предложил подсудимому сходить за алкоголем в магазин и дал свою банковскую карту, назвав пин-код. Они вместе с ФИО1 пошли за спиртным, но магазин был закрыт. После чего дошли до банкомата, где подсудимый снял деньги с карты и они разошлись по домам. Деньгами подсудимый с ним не делился, позднее узнао что ФИО1 снял около 70 000 рублей. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый разговаривал с потерпевшим по телефону и ФИО1 вернул потерпевшему 30 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования представителем 

<

данные изъяты> были представлены фотографии с камеры наблюдения банкомата, расположенного в 

<

адрес> за период с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-19). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на фотографиях изображен именно он в момент хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего.

В выписке по счету банковской карты потерпевшего зафиксированы операции, в том числе по выдаче наличных средств (л.д. 63-65).

Участники процесса не оспаривают сведения, указанные в этих протоколах осмотров.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал объем предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. Значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба подтверждается показаниями самого потерпевшего и материалами уголовного дела, в том числе справкой о доходах (л.д. 35), согласно которым потерпевший имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, а также имеет кредитные обязательства (ежемесячный размер которых составляет 20 000 рублей). Утрата денежных средств поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, поскольку у него были похищены все имеющиеся у него деньги и он бы мог не уехать из города Архангельска, где он находился в отпуске, к месту своего постоянного жительства в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства стороной защиты не оспаривались, как и размер причиненного потерпевшему ущерба и его значительность для Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. Сведений о том, что по делу между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести против собственности, с предъявленным обвинением согласен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 77, 87). 

<

данные изъяты> (л.д. 78, 79, 80, 81). 

За период обучения в 

<

данные изъяты> ФИО1 охарактеризован как доброжелательный, достаточно выдержанный студент, с однокурсниками находился в дружеских отношениях (л.д. 83).

ФИО1 соседями характеризовался положительно, спиртными напитками не злоупотреблял, конфликтов не допускал (л.д. 85), имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает:

полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, публичное принесение извинений за свои действия по хищению чужого имущества; 

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, пояснений о распоряжении похищенными деньгами); 

добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления против собственности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, подсудимый не относится.

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в связи с хищением его денежных средств на сумму 39 000 рублей (оставшуюся, невозвращенную часть похищенных подсудимым денег) (л.д. 29). Заявлений об отказе от своих исковых требований от потерпевшего в суд не поступало.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие гражданского истца Потерпевший №1, не настаивали на его личном участии в судебном процессе.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснений ему положений ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, заявил, что исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 69 000 рублей, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства в указанном размере. Часть денежных средств (30 000 рублей) была возвращена потерпевшему до судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК Российской Федерации суд находит гражданский иск потерпевшего материального характера подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 39 000 рублей.

Вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен ФИО1, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого. В настоящее время ущерб потерпевшему в оставшемся размере 39 000 рублей не возмещен, и поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 39 000 рублей. 

По вступлению судебного решения в законную силу вещественное доказательство по делу (л.д. 19-20) - фотографии, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Смирнову О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1 870 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 (л.д. 97).

Условий, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 и ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 Тазахан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 Тазахан оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 Тазахан оглы в пользу Потерпевший №1 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу - фотографии, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с ФИО1 Тазахан оглы в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Смирнову О. А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов