№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 22 сентября 2020 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хоруженко Д.А., 

при секретаре Агафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., не работающего, осужденного:

- 25.10.2019 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев;

- 09.07.2020 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц 27 дней, условно, с испытательным сроком два года один месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 10 апреля 2018 года в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

05 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 мая 2018 года вступило в законную силу.

10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 10 апреля 2018 года в 16 час. 35 мин. у д.№ по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, (государственный регистрационный знак №), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

14 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2018 года вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию 30.09.2014.

В соответствии со ст.ст. 31.9, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется до 06.06.2021.

03 сентября 2019 года, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, принял решение перегнать автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № регион) со специализированной стоянки ООО «Автогрант», расположенной по адресу: 

<

...> себе домой по адресу: 

<

адрес> 03 сентября 2019 года, не позднее 14 часов 55 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № регион), завел его ключом и стал осуществлять движение от дома № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования по проезжей части, 03 сентября 2019 года, около 14 часов 55 минут, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району.

Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21043» (государственный регистрационный знак 

<

***> регион), о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 547050 от 03.09.2019.

Далее, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: 

<

...> для установления личности и составления административного материала.

После этого, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest модель 6810», заводской номер ARZJ-0115, на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 186369 от 03.09.2019.

Затем водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на

что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 369343 от 03.09.2019.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Хоруженко Ф.С., также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1, обвинение и просил квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справок врача психиатра, нарколога ГБУЗ НО «БЦРБ» ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.156), на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области не состоит (т.1 л.д.160), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.158), справке-характеристике, выданной ОУУП и ПДН ОМВД России по Балахнинскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.161).

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

09 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц 27 дней, условно с испытательным сроком два года один месяц, в связи с чем наказание по вышеуказанному приговору должно исполняться самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>) передать законному владельцу, 2 оптических диска с видеозаписью –хранить в материалах дела.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09.07.2020, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах дела №

Копия верна

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: И.А.Агафонова