Дело № 2-1566/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-003240-15)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пенза 23 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что банк и Е.В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту от 14.10.2011 № и открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Е.В.Н. умер 26.08.2017.

Банком в адрес нотариуса была направлена претензия с запросом о наличии наследников по обязательствам умершего.

В ходе ведения претензионной работы выяснилось, что наследниками умершего являются супруга ФИО2 и сын ФИО3

Обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

По состоянию на 02.09.2020 сумма просроченной задолженности составила согласно расчету цены иска составила 33861,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 26207,5 руб., просроченные проценты – 7653,72 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 33861,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 26207,5 руб., просроченные проценты – 7653,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215,84 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.11.2020 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено в связи с отказом ПАО «Сбербанк России» от указанной части исковых требований.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулись за истечением срока хранения. В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что Е.В.Н. 14.10.2011 оформил в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Visa Classic.

В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее условия) настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Со всеми вышеуказанными документами Е.В.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, между банком и Е.В.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в надлежащей форме. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл истцу счет №, выпустил и предоставил в пользование ответчику банковскую карту Visa Classic № лимитом в размере 30000 руб. 

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом согласно тарифам банка составляет 19 % годовых. 

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что заемщик Е.В.Н. умер 26.08.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.11.2017 серии 

<

...>.

Из материалов дела усматривается и подтверждается копией наследственного дела от 26.02.2018 № 14/2018 к имуществу Е.В.Н., умершего 26.08.2017, что наследником его имущества после его смерти является сын ФИО1, который принял наследство после смерти своего отца Е.В.Н. в виде денежных средств, имеющихся на счету наследодателя, в размере 61962,80 руб., что подтверждается информацией по остаткам денежных средств на счетах Е.В.Н., отчетами о всех операциях на счетах Е.В.Н., и на которое в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя Е.В.Н. 

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 02.09.2020 задолженность по договору составляет 33861,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 26207,5 руб., просроченные проценты – 7653,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства, ответчик в судебном заседании не возражала против указанной суммы задолженности, подлежащей взысканию с нее в пользу банка.

30.07.2020 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества Е.В.Н. задолженности по кредитной карте № в размере 33861,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 26207,5 руб., просроченные проценты – 7653,72 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1215,84 руб. по платежному поручению от 28.09.2020 № 485932.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес филиала: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 33861 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 26207,50 руб., просроченные проценты – 7653,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.

Судья Герасимова А.А.