Дело №12-7/2026 26 января 2026 года

(дело 5-995/2025-74)

78RS0007-01-2025-008202-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 05.11.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 05.11.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

04 сентября 2025 года в 18 часов 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д.5/4, являясь водителем, управляя транспортным средством марки Голден Драгон ANTON государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство Тойота камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 1.3, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Двигался по ул. Труда от ул. Соборная в сторону ул. Культуры в г.Колпино Санкт-Петербурга.

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить. Указал, что суд указывает в постановлении, что он покинул место предполагаемого ДТП, но он не отметил, что он должен был срочно доставить по адресу тяжелобольных инвалидов и также суд не отметил, что примерно через час он вернулся на то же самое место и вызвал (по номеру 112) наряд работников ГАИ. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что он не имел умысла скрываться с места ДТП. Так же суд не дал должную оценку и не исследовал подробным образом тот факт, что он трудоустроен (по трудовому договору) водителем и эта работа является его единственным источником дохода и в ходе судебного заседания он просил избрать для него наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Утверждения суда, что 

<

данные изъяты>. обнаружил записку под дворником принадлежащей ему машины с телефонным номером без одной цифры не соответствует действительности. В своих объяснениях (л.д.8) 

<

данные изъяты> собственноручно написал номер телефона (

<

данные изъяты>), оставленного в записке. Этот номер принадлежит ему и он является семизначным, то есть прямым. Также остался не исследованным тот факт, что неизвестный свидетель сообщил 

<

данные изъяты>., что выдел как автобус повредил его автомашину. Представляется очень сомнительным тот факт, что посторонний человек ожидал на месте предполагаемого ДТП не менее 25 минут, чтобы сообщить об этом собственнику автомашины, при условии того, что он не мог знать когда собственник вернется. В рамках административного расследования в ГАИ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, старший инспектор 

<

данные изъяты>. не провел сравнительный анализ повреждений на автомашинах «Тойота Камри» и «Голден Драгон Anton», чтобы определить, были ли получены данные повреждения именно в данном ДТП (высота царапин их длина, следы посторонней краски и т.п.). Нельзя исключать, что автомашина «Тойота Камри» ранее имела повреждения на кузове. Подтверждения данных повреждений и их полное совпадение, либо не совпадение является ключевым фактором для подтверждения факта совершения ДТП или его отсутствия.

Трутень М.Ф в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 04.09.2025 года около 18 час. 25 мин. он управлял транспортным средством ГОЛДЕН ДРАГОН ANTON государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вез инвалидов СВО из г.Пушкин. Двигался по ул. Труда от ул. Соборная в сторону ул. Культуры в г.Колпино, в прямом направлении. Перед ним автомашина поворачивала налево, он хотел проехать справа, чувствовал, что задел припаркованную автомашину. Остановился, подошел, осмотрел автомашину. Он подождал некоторое время, к автомашине никто не вышел. Так как он спешил, нужно было ехать в г.Отрадное, сопровождающая сказала, что они опаздывают, он оставил на автомашине записку с номером телефона. Через 1,5 часа он вернулся на место ДТП, позвонил в ГАИ, там ему сообщили, что ДТП уже оформлено и нужно явиться в отдел ГАИ. Умысла скрываться у него не было, нужно было срочно ехать, так как он вез из военного госпиталя людей к определенному времени в п.Отрадное. Управление ТС является единственным источником дохода, у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей и жена, иного источника дохода он не имеет.

Защитник ФИО1 – Лесняк М.Л. (ордер №2280127 от 29.12.2025 года) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на строгом наказании не настаивал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав участников процесса, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 78 ДО №0333433 от 25.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1; справкой по ДТП №1884 от 04.09.2025; схемой ДТП от 04.09.2025 года; протоколом осмотра автомобиля Тойота камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с фототаблицей; письменными объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты>. от 04.09.2025 года; видеозаписью; -копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25.09.2025; а также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, схема, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу от25.09.2025 г., производство по делу, возбужденному по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 в обоснование своей позиции представил документы: трудовой договор от 15.08.2025 г., копию договора фрахтования транспортного средства марки Голден Драгон ANTON государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для перевозки пассажиров по заказу от 01.09.2025 г., информационное письмо о перевозке 04.09.2025 на транспортном средстве марки Голден Драгон ANTON государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> пассажиров по маршруту 

<

...> – п.Отрадное уд.Новая д.8 Больница и обратно в целях оказания благотворительной помощи Общественному фонду «Здоровая нация», копию наряд-заказа от 04.09.2025 г., копию путевого листа от 04.09.2025 г. распечатку телефонных звонков за 04.09.2025 г.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также мнение потерпевшего.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 05.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 05.11.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья