Дело № 5-93/2021 (54RS0009-01-2021-000338-54)

Поступило: 09.02.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Новосибирск 

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 14.12.2020 г. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в ходе проверки, проведенной по обращению ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, поступившему 26.10.2020 г. в Управление ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО МКК «Русинтерфинанс», являясь кредитором и осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности должника ФИО2 по договору № от 18.06.2020 г., посредством телефонных переговоров, состоявшихся 07.09.2020 г. в 10 ч. 36 мин. по телефонному номеру №, представитель ООО МКК «Русинтерфинас» сообщил ФИО2 наименование кредитора как «Микрозайм «

<

данные изъяты>». При этом, согласно сведениями ЕГРЮЛ «Микрозайм «

<

данные изъяты>» не является наименованием ООО МКК «Русинтерфинас». Таким образом, при осуществлении деятельность по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, состоявшихся 07.09.2020 г. в 10 ч. 36 мин., представитель ООО МКК «Русинтерфинас» не сообщил должнику наименование кредитора, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовоых организациях».

ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд не явились. Направили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ не отрицали, просили учесть факт признании вины как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена, причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Русинтерфинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, юридических лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № от 18.06.2020 г. на сумму 24 500 рублей; заем предоставлен на срок 21 день, с 19.06.2020 г. до 09.07.2020 г. Договор действует до момента полного погашения займа. По данному договору задолженность ФИО2 не погашена. 

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Следовательно, при телефонных переговорах с должником представителем кредитора должно быть сообщено наименование кредитора, что предусмотрено вышеуказанными положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров, состоявшихся 07.09.2020 г. в 10 ч. 36 мин. по телефонному номеру 8 913 139 58 55, представитель ООО МКК «Русинтерфинас» сообщил ФИО2 наименование кредитора как «Микрозайм «

<

данные изъяты>».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полным наименованием кредитора является Общество с ограниченной ответственностью Микрокрелитная компания «Русинтерфинас», сокращенным наименованием ООО МКК «Русинтерфинас», «Микрозайм «

<

данные изъяты>» не является наименованием кредитора.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «Русинтерфинас» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности должнику в телефонных переговорах не было сообщено наименование кредитора.Таким образом, факт совершения ООО МКК «Русинтерфинанс» административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Наличие в действиях ООО МКК «Русинтерфинанс» указанных выше нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2020 (л.д. 1-7); 

- обращением ФИО2 по вопросу совершения ООО МКК «Русинтерфинанс» действий по взысканию задолженности по договору займа (л.д. 12-16);

-представленными ООО МКК «Русинтерфинанс» в копиях анкетой заемщика, правилами предоставления микрозаймов, публичной офертой и общих условий предоставления займа ООО МКК «Русинтерфинанс», табличной формой индивидуальных условий договора потребительского займа, таблицей телефонных звонков (л.д. 31-43);

- сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО МКК «Русинтерфинанс» зарегистрировано 20 февраля 2012 года, юридический 

<

адрес> (л.д. 87-92).

Вышеизложенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По убеждению суда, ООО МКК «Русинтерфинанс» имело реальную возможность выполнить требования законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которых ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации, к которым относится юридическое лицо - ООО МКК «Русинтерфинанс», являются кредиторами и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

По убеждению суда, допущенное Обществом нарушение не является малозначительными, поскольку совершенное ООО МКК «Русинтерфинанс» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МКК «Русинтерфинанс» административного правонарушения, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ правонарушениях предусматривает административное наказание на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание ООО МКК «Русинтерфинанс», судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, суд учитывает полное признание вины.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в рамках санкции закона, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») ИНН №, ОГРН №, местонахождение юридического лица: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с 

<

***> Отделение Кемерово, БИК 043207001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 32701000, УИН №.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Нефедова Е.П.