Дело № 12-31/2024 (12-198/2023) 

УИД: 23RS0006-01-2023-009322-64

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 11 января 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Поликарпов А.В., 

при секретаре Бадаловой В.С.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя военного комиссариата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

установил:

Постановлением военного комиссара г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края № 335 от 13.12.2023 года об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой сослался на неправомерность указанного постановления, поскольку до даты явки в военный комиссариат он подал в суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии и ходатайство о применении мер предварительной защиты, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом в протоколе не указана дата рассмотрения дела, также в протоколе и постановлении не указаны сведения о сотрудниках их составивших. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы просил обжалованное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель военного комиссариата в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, также пояснила, что технически протокол и постановление подготавливала она, но выносились они уполномоченными должностными лицам, допущенная в обжалованном постановлении описка, а именно, не указание в постановлении ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ будет устранена в установленном законом порядке, просила жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав участвующих в судебном заседание лиц, исследовав представленные с жалобой материалы дела и представленные в судебном заседании заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2023 года ФИО1 повестке не явился без уважительной причины в военный комиссариат г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края.

ФИО1 ранее подал в суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии и ходатайство о применении мер предварительной защиты, в связи с чем, согласно его позиции, полагал, что вправе не являться в военный комиссариат, при этом, судебным определением от 22.11.2023 года ему было отказано в ходатайстве о применении предварительной защиты по административному иску.

Других причин неявки ФИО1 в военный комиссариат, в том числе уважительных причин такой неявки, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоП РФ (в действующей в настоящее время редакции) - неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 полностью подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, по существу подтверждена объяснениями ФИО1, доводы его жалобы об отсутствии события указанного административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Отсутствие в протоколе даты рассмотрения дела, а также отсутствие в протоколе и постановлении сведений о том, что протокол и постановление подготавливала сотрудник военного комиссариата ФИО2, не являются основаниями для отмены обжалованного постановления, поскольку дело было рассмотрено в день составления протокола, что не оспаривалось и подтверждено заявителем жалобы, кроме того, согласно содержанию указанных протокола и постановления, а также объяснений в ФИО2 в судебном заседании, и протокол и постановление об административном правонарушении были технически подготовлены ею, но выносились уполномоченными должностными лицам.

Также, не является основанием для отмены обжалованного постановления допущенная в обжалованном постановлении об административном правонарушении описка, а именно, не указание в постановлении ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку указанная описка может быть устранена в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 за совершенное им административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренных заколном оснований для отмены постановления военного комиссара г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края № 335 от 13.12.2023 года об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, не имеется, указанное постановление суд оставляет - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление военного комиссара г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края № 335 от 13.12.2023 года об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись