Дело № 1-326/2018

Поступило в суд 31.08.2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

защитника адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение № 424 и ордер № 02516 Дзержинской коллегии адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 5-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 около 11 часов 00 минут ФИО2 находился в отделении БАНК по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, около банкомата .... Около данного банкомата, перед ФИО2 в очереди находилась ранее незнакомая ФИО1., которая осуществляла через банкомат банковские операции посредством своей банковской карты. После того, как ФИО1. отошла от банкомата, к нему подошёл ФИО2, который увидел в лотке банкомата ... денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил из лотка банкомата ... денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь 5-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, активно способствуя раскрытию и расследованию совершенного преступления, написал явку с повинной, полностью признал вину, согласен на прекращение уголовного дела и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путём возврата похищенных денежных средств, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления; ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает. 

Защитник ФИО2- адвокат Каменщикова Н.А., просила ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. в судебном заседании считала ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 92); полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует также его явка с повинной (л.д. 20); активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая последовательные, правдивые показания, изобличающие себя; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 96); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.98,99).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 5-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Обязать ФИО2 уплатить назначенный штраф в течение месяца, то есть до 13.10.2018г.

Разъяснить ФИО2 положение ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья ...

...