Судья Осокин М.В. дело № 72-781/2018

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года жалобу защитника ЗАО «Нерудсервис» Анпилогова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заречного районного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года, ЗАО "Нерудсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе защитник Анпилогов Р.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Проверив материалы и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения состоявшихся решений не нахожу. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к данным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года на 1 км. автодороги "Мезенка-Курманка-Боярка-Гагарка" установлено передвижение транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом МАЗ, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на величину более 10 процентов на ось № 3 ( 8830 кг. при допустимой 8000 кг.), на ось №2 ( 9060 кг. при допустимой 8000 кг.). 

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ЗАО "Нерудсервис".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 42-44), постановлением должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу в отношении ООО «К-777», осуществлявшим данную перевозку, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.26-27), актом N 30130 определения весовых параметров транспортного средства (л.д. 52-53), грузосопроводительными документами (л.д.81) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Так, превышение нагрузки на оси транспортного средства явилось следствием нарушении ЗАО «Нерудсервис» правил размещения и крепления грузов, установленных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 15.01. 2014 г. №7 (пункты 39 -43). 

Административное наказание назначено ЗАО «Нерудсервис» в соответствии с санкцией ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Оснований для его снижения не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

Пересмотр постановления о назначении административного наказания произведен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 февраля 2018 года и решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года в отношении ЗАО "Нерудсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья