Дело № 2-1-435/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.

при секретаре Волковой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится,

установил:

ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» указывая, что работала у ответчика в должности директора магазина по адресу: 

<

адрес> С августа 2013 года в связи с рождением ребенка на основании ст. 256 Трудового Кодекса РФ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Находясь в отпуске по уходу за ребенком истица решила уволится по собственному желанию, в связи с чем 08.11.2016 года написала на имя управляющего филиала ООО «Евросеть-Ритейл» «Поволжский» заявление об увольнении по собственному желанию с 14 ноября 2016 года. Однако лишь 06.02.2017 года по вине работодателя была согласована дата увольнения 14.11.2016 года и достигнуто соглашение об издании приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки. В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В силу абз. 8 ст. 165 Трудового Кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. 

В связи с чем истица просила взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудится за период с 14 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 127 968 рублей.

ФИО1 и её представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представитель ответчика просил производство по делу прекратить, указывая, что аналогичные исковые требования уже заявлялись истицей и были предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В связи с чем просила производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела 2-1-126/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует, что ФИО1 обращаясь в суд указывая, что с 01.09.2004 года работала в организации ответчика, с июля 2011 года - в должности директора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 05.02.2014 года в связи с рождением ребенка ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, она решила уволиться по собственному желанию. 08.11.2016 года подала заявление об увольнении на имя управляющего филиала ООО «Евросеть-Ритейл» «Поволжский» с 14.11.2016 года. До настоящего времени ей не направлена трудовая книжка, со слов представителя организации ответчика знает, что запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Указывает, что согласно ч. 4 ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится, при этом такая обязанность наступает, в случае если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей формулировки причины увольнения.

В связи с чем ФИО1 просила обязать ответчика внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, выдать ей трудовую книжку, взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула с 14.11.2016 года по день выдачи трудовой книжки, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. 

Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» заявляются требования о взыскании материального ущерб, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится, вследствие несвоевременной выдачи трудовой книжки ответчиком, которые уже были рассмотрены судом и производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, суд полагает, что производство по гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

При этом судом не могут во внимание доводы стороны истца, что заявлены иные основания искового заявления, так как ранее ФИО1 не ссылалась на положения ст. 165 Трудового Кодекса РФ, так как истица в рамках обоих гражданских дел, заявляя требования о взыскании неполученного заработка в качестве основания указывала на задержку работодателем выдачи трудовой книжки, то есть требования заявлены о том же предмете и по тем же основаниям. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья А.А. Крапивин