Дело № 5-167/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «10» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 04.05.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО1, защитника Скитовича Е.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г.Владимиру ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2. КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО1, являясь участником пикетирования, проводимого единолично, используя плакат, осуществлял передвижение по участку местности, прилегающему к остановке общественного транспорта 

<

адрес> и к дому № по 

<

адрес>, чем нарушил требования п.6 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что, осуществляя одиночное пикетирование в отношении объекта 

<

адрес>, он оставался в границах указанного объекта и передвижение не осуществлял. В свою очередь, незначительное перемещение на несколько метров для фотографирования и общения с журналистом необходимо расценивать как паузу в проведении одиночного пикетирования с его последующим возобновлением, что не противоречит требованиям Федерального закона Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 года. Кроме того, п.6 ст.2 упомянутого Федерального закона, нарушение которого вменяется в вину, является общей нормой и не содержит требований, касающихся порядка организации и проведения пикетирования. ФИО1 и его защитник Скитович Е.Е. также указали на допущенное должностным лицом административного органа нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и неточное указание времени совершения правонарушения, что мнению стороны защиты, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет недопустимость протокола в качестве доказательства по делу. С учетом изложенного, ФИО1 и его защитник Скитович Е.Е. полагали, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2. КоАП РФ

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив ФИО2 и инспектора ОООП УМВД России по г.Владимиру ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

В соответствии с ч.5 ст.20.2. КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Вопросы обеспечения реализации установленного ст.31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из положений п.2 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 61-ФЗ) следует, что пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около .... во время проведения одиночного пикетирования в районе 

<

адрес> ФИО1, используя наглядную агитацию в виде плаката с надписью «....», передвигался по территории, прилегающей к остановочному пункту общественного транспорта 

<

адрес> и дому № по 

<

адрес>.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ОООП УМВД России по г.Владимиру ФИО3, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью обстоятельств правонарушения на оптическом диске CD-R intro, достоверность которой не оспаривалась участниками процесса в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что занимая должность заместителя начальника ОИАЗ УМВД по г.Владимиру, осуществляла проверку обстоятельств проведения одиночного пикетирования ДД.ММ.ГГГГ около .... в районе 

<

адрес>, изложенных в рапорте инспектора ОООП УМВД России по г.Владимиру ФИО3. В ходе проведения проверки были изучены видео и фотоматериалы, из которых усматривалось, что во время пикетирования ФИО1 позировал с плакатом у остановки общественного транспорта 

<

адрес>, пытаясь привлечь к себе внимание, а затем прошел не менее 30 метров в направлении 

<

адрес>, где продолжил свою акцию. Поскольку в силу положений п.6 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование не предполагает передвижение, которое в данном случае не может рассматриваться в качестве незначительного, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2. КоАП РФ. Несоблюдение предусмотренного ст.28.5. КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении ФИО2 объяснила необходимостью исследования фактических обстоятельств, изъятия и изучения видеоматериалов, а также вызова ФИО1 в целях обеспечения процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Инспектор ОООП УМВД России по г.Владимиру ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, в том числе при проведении массовых мероприятий. В связи с поступившей оперативной информацией о возможности проведения одиночных пикетов в центре г.Владимира, ДД.ММ.ГГГГ около .... он прибыл на 

<

адрес>, где у здания драматического театра в указанное время проводился театральный фестиваль. Он (ФИО3) обратил внимание на гражданина, который с плакатом в руках направлялся от 

<

адрес> к остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Постояв некоторое время у остановки и продолжая демонстрировать плакат, данный гражданин, вернулся к дому № по 

<

адрес> пикетирование не предполагает передвижения во время его осуществления, он (ФИО3) подошел, представился и разъяснил суть допущенного нарушения. Гражданин, которым оказался ФИО1, пояснил, что переместился к остановке общественного транспорта по просьбе представителя СМИ для получения наиболее удачного ракурса во время фотосъемки. ФИО3 также пояснил суду, что в дальнейшем ФИО1 несмотря на предупреждение, продолжая пикетирование, вновь осуществлял передвижение с плакатом между домом № по 

<

адрес> и остановкой общественного транспорта «

<

адрес>». Обстоятельства правонарушения были зафиксированы с использованием видеозаписи и отражены в рапорте.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, а также ставить под сомнение обстоятельства, указанные ими в процессуальных документах и в суде, не имеется. Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 в исходе дела и необъективности к ФИО1 судом не установлено. Показания сотрудников полиции и фактические обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, объективно подтверждаются видеозаписью, достоверность которой не оспаривалась ФИО1 и его защитником. 

Из видеозаписи, просмотр которой осуществлялся в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО1, держа в руках плакат, указанного выше содержания, находится у проезжей части дороги 

<

адрес> в районе остановочного пункта общественного транспорта «

<

адрес>» и позирует девушке, осуществляющей съемку сотовым телефоном. После чего, продолжая демонстрировать плакат, он направился к дому № по 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО1 начиналось пикетирование. При этом, из видеозаписи со всей очевидностью следует, что перемещение ФИО1 между домом № и остановочным пунктом во время пикетирования составляло не менее тридцати метров.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ с непосредственным участием ФИО1, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ. Поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чём внесена соответствующая запись. От дачи объяснений последний также отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена и получена ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается его собственноручной подписью в протоколе. 

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей, соблюдения надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В силу положений п.2 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» такая форма публичного мероприятия, как пикетирование, не предполагает существенного передвижения со средствами наглядной агитации от объекта пикетирования, как в целях привлечения большего внимания прохожих граждан, так и для общения с представителями средств массовой информации. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 порядка проведения одиночного пикетирования с учетом специфики избранной им акции. 

Таким образом, формально в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2. КоАП РФ.

Вместе с тем на основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено судом, действия ФИО1, связанные с передвижением во время проведения одиночного пикетирования, не повлекли за собой нарушения общественного порядка и не представляли угрозу общественной безопасности, что не оспаривалось сотрудниками полиции в ходе судебного заседания.

Допущенное ФИО1 нарушение по своему характеру и степени общественной опасности, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, а также интересам общества и государства. 

При установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, в данном случае будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова