Дело №2а-3482/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> прекращено исполнительное производство и возращен исполнительный лист в отношении должника ФИО2, о чем стало известно только 

<

дата> на официальном сайте ФССП России. Однако копия постановления и исполнительный лист в адрес административного истца не поступал. В связи с чем общество лишено возможности для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом порядка срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, согласно административному исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на иск, указав, что информация об окончании исполнительного производства размещена на сайте ФССП России в установленные сроки, данная информация является общедоступной, у взыскателя не было препятствий для предоставления возражений относительно постановления об окончании исполнительного производства в течение десяти дней с момента размещения данной информации. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

Судом установлено, что 

<

дата> Советским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на общую сумму 13 419 рублей 37 копеек. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России. 

Согласно поступившим ответам из банковских организаций расчетные счета, на которых имеются денежные средства, не обнаружены. Из ответа ГИБДД за должником ФИО2 транспортное средство не зарегистрировано. При выходе по адресу регистрации должника ФИО2 имущество должника не обнаружено. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, и исполнительный документ возращен в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается представленными доказательствами. 

Сведения об исполнительном производстве являются общедоступными и соответственно, подлежат размещению на сайте ФССП России в открытом доступе, каждое заинтересованное лицо может получить информацию, в частности, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю, тем самым права взыскателя не нарушены на получение информации об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и в последующем после его окончания, как и препятствий в этом, не представлено, так как реализация права законодателем не ограничена. 

<

дата> информация об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП была размещена на сайте ФССП России, у взыскателя не было препятствий для представления возражений относительно постановления об окончании исполнительного производства, в течение 10 дней со дня, когда оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было размещено на сайте ФССП России. 

Таким образом, доводы административного истца о не направлении копии постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим постановлением об окончании исполнительного производства. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 367-О и от 

<

дата> N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из заявленных требований следует, что административный истец знал о нарушении своего права, считая его бездействием судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий в течение установленного срока, то есть с 

<

дата>, когда информация о прекращении исполнительного производства была размещена на сайте ФССП России.

Вместе с тем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд лишь 

<

дата>.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском в указанной части материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья Э.А. Юденкова