Дело № 2-5965/2025

УИД26RS0001-01-2025-010850-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

15 декабря 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Неро» обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ был заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления должника.

дата Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Факт предоставления кредита подтверждает выписка по счету должника.

При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Банком предоставлен кредит на сумму 462 412 рублей. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом до дата.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В заявлении должник выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, другим лицам. Таким образом, кредитор имел право уступить полностью свои права требования по договору.

На основании договора цессии № от дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от дата ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В адрес должника ООО «Агентство кредитных решений» направляло уведомление о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является номер ШПИ № присвоенный при отправке заказного письма должнику в верхнем правом углу уведомления, по которому можно отследить почтовое отправление на сайте Почты России.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Неро» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 510 876 рублей 48 копеек, из которых:

- просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 462 412 рублей;

- просроченные проценты за период с дата по дата в размере 48 464 рубля 48 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Неро» задолженность по договору №№ от дата в размере 510 876 рублей 48 копеек, из которых:

- просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 462 412 рублей;

- просроченные проценты за период с дата по дата в размере 48 464 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Неро» расходы по оплате госпошлины в размере 15 217 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Неро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 дата был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 462 412 рублей, под 17,00 % годовых.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № № от дата является существенным нарушением условий договора.

На основании договора цессии № от дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от дата ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «СФО Неро», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от дата заключённому с МТС-Банк (ПАО).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от дата составляет 510 876 рублей 48 копеек, из которых:

- просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 462 412 рублей;

- просроченные проценты за период с дата по дата в размере 48 464 рубля 48 копеек.

Расчёт проверен судом и признан арифметически верным, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Неро» сумму задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 510 876 рублей 48 копеек, из которых:

- просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 462 412 рублей;

- просроченные проценты за период с дата по дата в размере 48 464 рубля 48 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Неро» расходы по оплате госпошлины в сумме 15 217 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Неро» (ИНН № ОГРН № к ФИО1, (паспорт № № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Неро» сумму задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 510 876 рублей 48 копеек, из которых:

- просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 462 412 рублей;

- просроченные проценты за период с дата по дата в размере 48 464 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Неро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 217 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.