Дело № 2-716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЮС» о расторжении договора оказания юридических и консультационных услуг, взыскании стоимости сертификата, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истица ФИО1 в лице представителя В.А.П., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 марта 2019 года между ней и ПАО «...» был заключен договор ..., согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 601 000 руб. по ставке 17,6% годовых. Также банком был предоставлен сертификат ООО «НЮС» «...», договор .... Стоимость данного сертификата составляет 55 000 руб. Данная сумма была списана из суммы кредита. Получателем денежных средств является ООО «НЮС». 05 апреля 2019 года истицей было подано заявление в ПАО «...» и ООО «НЮС» о расторжении договора ... на сертификат ООО «НЮС» «...» и возврате уплаченной ей суммы за данный договор. 23 апреля 2019 года она получила ответ с ООО «НЮС» на заявление, где ответчик указал, что оплаченные денежные средства истице возвращены не будут. Ссылаясь на положения с. 10, ч. 1, 2 ст. 16, ст. 12, ст. 19, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ, и указывая на то, что ответчик не понес никаких расходов, а истица не воспользовалась услугами сертификата и в соответствии с законодательством имеет полное право на возврат денежных средств и расторжение договора. Просит расторгнуть договор оказания юридических и консультационных услуг, взыскать с ООО «НЮС» в её пользу стоимость сертификата в размере 55 000 руб., штраф за несоблюдение в законном порядке требований потребителя в размере 27 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. 

Истица ФИО1, третье лицо ПАО «...», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ответчик ООО «НЮС» также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований ФИО1, указав, что согласно условиям Опционного договора в случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. Истица обратилась с заявлением о расторжении опционного договора на 6-й рабочий день, таким образом, оснований для возврата ей опционного платежа не имелось. Просил в иске отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы, представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истицы В.А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что приведенный ответчиком договор по своей правовой природе не является опционным, а является договором оказания юридических и консультационных услуг, в связи с чем нормы, регулирующие опционный договор в данном случае не применимы. Кроме того, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, пояснил, что истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 14-ти дней с момента заключения договора, в связи с чем действия ответчика по отказу в законных требованиях истицы являются необоснованными. 

Выслушав пояснения представителя истицы В.А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «...» был заключен договор ..., согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 601 000 руб. по ставке 17,6% годовых. 

Также 28 марта 2019 года ФИО1 заключила договор ... с ООО «...», в связи с чем обратилась к «...» (ПАО) с заявлением о перечислении денежных средств в размере 55 000 рублей на счет получателя ООО «...».

Денежные средства в указанном размере банком были перечислены, что подтверждается платежным поручением ... от 28 марта 2019 г., а ФИО1 был выдан сертификат на дистанционные юридические консультации «...», с указанием видов и объемом предоставляемых услуг, срок действия которого составляет 1 год. При этом истица была полностью ознакомлена с правилами пользования информационно-правовой поддержкой по настоящему сертификату, о чем свидетельствует ее подпись на данном сертификате, как его владельца.

05 апреля 2019 г. истица обратилась с заявлениями в «...» (ПАО) и ООО «НЮС» о расторжении сертификата «...» и возврате уплаченной денежной суммы за сертификат в размере 55 000 руб.

В своем сообщении от 11 апреля 2019 года ответчик отказал в возврате денежной суммы за сертификат со ссылкой на пункт 3.3. Опционного договора.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства по требованию одной из сторон только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно указано стороной ответчика, в пункте 3 статьи 429.3 ГК РФ отсутствует ссылка на основание прекращения опционного договора (истечение срока договора/односторонний отказ от договора), при котором опционный платеж не подлежит возврату. Таким образом, законом не предусмотрен возврат опционного платежа при прекращении опционного договора независимо от основания такого прекращения. 

Согласно представленному ответчиком Опционного договору на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, размещенном на сайте www.advoservice.ru, плательщик подтверждает, что он ознакомлен с Договором в полном объеме, ему понятны их положения и отсутствуют сомнения в толковании каких-либо пунктов (п. 1.4 Договора).

В силу пункта 3.3. Договора Клиент вправе в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения Компании. В случае отказа Клиента от Договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения Клиента по Договору в этот срок (5-дневный срок начинает течь со дня, следующего за днем оплаты), Опционный платеж подлежит возврату в полном объеме. В случае обращения Клиента за получением юридической помощи, информационной и справочной поддержки в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, Опционный платеж возврату не подлежит. 

Опционный платеж возвращается плательщику в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения отказа Компанией. В случае отказа Клиента от Опционного Договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, Опционный платеж возврату не подлежит. 

Учитывая, что истица обратилась с заявлением о расторжении опционного договора на 6-й рабочий день, оснований для возврата ей опционного платежа в полном объеме также не имелось.

Доводы иска о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) является несостоятельным, поскольку из условий кредитного договора не усматривается обусловленности предоставления кредита оказанной банком услуги по перечислению денежных средств в размере 55 000 рублей. ФИО1 самостоятельно обратилась в ПАО «...» с заявлениям на перечисление денежных средств со счета; сумма в размере 55 000 рублей перечислена банком в ООО «НЮС» по поручению заемщика с учетом ее волеизъявления и по ее прямому распоряжению. Кроме того, сертификат, выданный истице, является действующим, в связи с чем ФИО1 не лишена права воспользоваться услугами по данному сертификату в период срока его действия.

Ссылка представителя истца на нарушение ответчиком статей 10,12 Закона «О защите прав потребителей» является необоснованной. Общие условия заключенного ФИО1 договора, заключение которого подтверждено сертификатом «Личный адвокат-премиум», изложены в Опционном договоре на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, ссылка на что имеется в выданном ей сертификате. Данный договор был опубликован для общего доступа на сайте, адрес сайта до истицы был доведен в сертификате. Заключение договора между сторонами осуществлялось путем присоединения к общим условиям, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ. Таким образом, вся информация по опционному договору, которая по смыслу ст. ст. 9 и 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» должна была доводиться до ФИО1 как потребителя соответствующих услуг, была до неё доведена при его заключении. 

Довод представителя истицы о том, что указанный договор не является по своей природе опционным, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права. Опционный договор представляет собой характеристику любого гражданско-правового договора, в соответствии с условием которого держатель опциона (сторона в договоре) вправе в течение определенного времени потребовать от другой стороны исполнить обязательство либо вправе отказаться от исполнения взятых им обязательств, за что он уплачивает опционную премию.

Из содержания указанного договора, сертификата следует, что истица может, но не обязана обратиться к ответчику с требованием предоставления юридической помощи. Ответчик, между тем, обязан предоставить истице юридическую помощь, за что и получает определенную Опционным договором плату (Опционный платеж). Таким образом, заключенный между истицей и ответчиком договор имеет признаки опционного договора.

Ссылка представителя истца В.А.П. на практику Верховного Суда РФ о возможности возврата денежных средств в течение 14 дней со дня отказа от договора является необоснованной, поскольку Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У относятся к договорам страхования.

Предусмотренные ст. 782 ГК РФ основания для возврата ФИО1 уплаченной по договору с ООО «НЮС» суммы в связи с недоказанностью несения данным ответчиком каких-либо расходов по исполнению такого договора в данном случае, по мнению суда, также отсутствуют. При разрешении соответствующих требований подлежат применению положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ и условия заключенных между указанными лицами опционных договоров, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе или необращении в установленный срок заказчика за получением соответствующих услуг, поскольку такие условия договоров не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора об оказании юридических и консультационных услуг и возврате денежной суммы.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных основных требований отсутствуют основания для удовлетворения производного от них требования о компенсации морального вреда, а также для взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Спасибо

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «НЮС» о расторжении договора оказания юридических и консультационных услуг, взыскании стоимости сертификата, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 г.