дело № 5-1345/2025

УИД 26RS0023-01-2025-003229-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минеральные Воды 27 августа 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,, 

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2025 примерно в 17 часов 29 минут по адресу: 

<

...> вблизи дома №57 ФИО1 неоднократно было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в Д/Ч за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью. 

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0684927, составленным полномочным должностным лицом; 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; 

- объяснением свидетеля С.; 

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России «Минераловодский».

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Поскольку полицейскими был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в целях осуществления производства по административному делу, сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей, то требования сотрудников полиции являются обоснованными, а действия законными, поскольку сотрудники находились в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу, что доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч.1. ст.19.3 КРФ об АП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно привлекается к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, ведет асоциальный образ жизни, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФ об АП целей наказания. 

В силу изложенного, и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 18 часов 40 минут 25 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.М. Бочарников