Дело №2-2232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27сентября 2017г. 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Лапшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 13.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк», наименование которого изменено на ПАО «Лето Банк», а впоследствии изменено на ПАО «Почта Банк», и ФИО1 в размере 93284 руб. 06 коп., из которых: 70399 руб. 58 коп.- задолженность по основному долгу, 12788 руб. 01 коп.- задолженность по процентам, 6 900 руб.- задолженность по комиссиям, 3196 руб. 47 коп. –задолженность по страховкам. В качестве оснований исковых требований указывает, что ФИО1 во исполнение вышеуказанного договора были получены кредитные средства в размере 145000 руб. со сроком на 36 месяцев, т.е. до 13.03.2016 года, под 29,9 % годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», являющегося офертой, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ответчик обязался производить возврат кредита, процентов за пользование кредитными средствами, комиссий и страховок путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, сумму комиссии путем безакцептного списания кредитором со счета заемщика соответствующей суммы не позднее 13 числа календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и графиком платежей составляет 7300 руб. Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска платежа заемщиком, не имевшим на момент пропуска двух пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз, при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа заемщик уплачивает Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифам. Из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов следует, что размер комиссии за первый пропуск платежа составляет 750 руб., за второй пропуск подряд- 1500 руб., за третий пропуск подряд- 2500 руб., за четвертый пропуск подряд- 3500 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено взимание комиссии за участие в программе страхования, размер которой в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Поскольку ФИО1 не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита, истец просит взыскать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и предусмотренных условиями договора комиссии, страховки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в части взыскания комиссии, полагая, что размер штрафных санкций является завышенным, просил о снижении комиссии в сумме 6900руб. за пропуск платежа, по сути являющейся неустойкой в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 13.09.2013 года между ОАО «Лето Банк», наименование которого изменено на ПАО «Лето Банк», а впоследствии изменено на ПАО «Почта Банк», и ФИО1 в офертно -акцепной форме был заключен договор за 

<

данные изъяты>, в соответствии с заявлением о представлении кредита по программе «Кредит наличными», п.1.1., 1.2, 1.3, 1.5, 1.7. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ФИО1, путем перечисления на счет был предоставлен кредит в сумме 145000 руб. со сроком на 36 месяцев, т.е. до 26.09.2013 года, под 29,9 % годовых. В соответствии с 1.8, 3.1, 3.2 Условий, разделом 2 заявления ответчик обязался производить возврат кредита, процентов за пользование кредитными средствами, комиссий и страховок путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, сумму комиссии путем безакцептного списания кредитором со счета заемщика соответствующей суммы не позднее 13 числа календарного месяца. Ответчик обязался ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указан в заявлении о предоставлении кредита. Платеж считается оплаченным, если клиент, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, разместил на счете денежные средства в сумме платежа или более, в противном случае платеж считается пропущенным (п.3.2, 3.3 Условий) Размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и графиком платежей составляет 7300 руб. Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска платежа заемщиком, не имевшим на момент пропуска двух пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз, при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа заемщик уплачивает Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифам. Из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов следует, что размер комиссии за первый пропуск платежа составляет 750 руб., за второй пропуск подряд- 1500 руб., за третий пропуск подряд- 2500 руб., за четвертый пропуск подряд- 3500 руб. Кроме того, п.п.4.1, 4.5 Условий предусмотрено оказание Банком услуги по подключению клиента к программе коллективного страхования. ФИО1, при заключении договора, выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, что отражено в п.п. 8,9 заявления. Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено взимание комиссии за участие в программе страхования, размер которой в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. 

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен в 36 месяца, т.е. до 13.03.2016 года в соответствии с разделом 2 заявления и графиком платежей.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>, согласно которой кредитные средства были перечислены на счет, открытый на имя ответчика

Однако в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства выполнял не надлежащим образом, с июня 2014 года ответчик периодически стал нарушать сроки возврата кредита и уплаты процентов, а с июля 2015 года полностью прекратил гашение кредита, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика исполнения обязательств.

Требования Банка к ФИО1 о погашении задолженности по кредиту оставлены без ответа.

По состоянию на 16.06.2017 года задолженность ФИО1 по возврату суммы основного долга составила 70399 руб. 58 коп.

На данную сумму начислены проценты за пользование кредитом в размере 12788 руб. 01 коп, а также комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 3196 руб. 47 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается.

Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора 

<

данные изъяты> от 13.09.2013 года и в установленный срок не погашена ссуда, проценты за пользование ею и комиссии, предусмотренные условиями договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и комиссии за участие в программе страховой защиты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в соответствии с которыми в случае пропуска платежа заемщиком, не имевшим на момент пропуска двух пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз, при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа заемщик уплачивает Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифам. Из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов следует, что размер комиссии за первый пропуск платежа составляет 750 руб., за второй пропуск подряд- 1500 руб., за третий пропуск подряд- 2500 руб., за четвертый пропуск подряд- 3500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере 6900 руб., которые как по своей правовой природе, так и по условиям договора, является требованиями о взыскании неустойки за нарушение обязательств.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что кредит в данном случае являлся не краткосрочным, а потребительским, при этом договором установлен фиксированный размер неустойки от 750 руб. до 3500 руб. за каждый случай пропуска очередного платежа, суд полагает, что размер неустойки за нарушение обязательств является чрезмерным и подлежит снижению.

Оценивая период просрочки, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, нахождение у ответчика на иждивении иждивенцев, его тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что размер неустойки (комиссии) подлежит уменьшению до 1000 руб.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2998руб.52коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 года в размере: 87384 руб. 06 коп., из которых: 70399 руб. 58 коп.- задолженность по основному долгу, 12788 руб. 01 коп.- задолженность по процентам, 3196 руб. 47 коп. –задолженность по страховкам, 1 000 руб.- задолженность по комиссии, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2998 руб. 52 коп. 

В остальной части иска ПАО «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а